Проблемы эффективности фикции в действующем уголовном законодательстве
(Стр. 26-31)
Подробнее об авторах
Абдулханнянов Ильяс Абдулхаевич
Нижегородская академия Министерства внутренних дел России
г. Нижний Новгород, Российская Федерация
Нижегородская академия Министерства внутренних дел России
г. Нижний Новгород, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Цель исследования состоит в выявлении проблем эффективности применения такого средства юридической техники как фикция в действующем уголовном законодательстве и предложении рекомендаций по ее повышению. В статье кратко актуализируется сущность и понятие фикции в уголовном праве, определяется дефиниция ее эффективности и рассматриваются изъяны отдельных норм уголовного законодательства, сформулированных посредством фикции, а именно: ч. 4 ст. 18, ч. 4 ст. 2041 и ч. 4 ст. 2911 УК РФ. Выводы. Проведенное исследование позволило сформулировать редакцию ч. 4 ст. 18 УК РФ, учитывающую оперативную обстановку и тенденции противодействия преступности, а также доказать избыточность и юридико-техническую несостоятельность ч. 4 ст. 2041 и ч. 4 ст. 2911 УК РФ. Сконструированные предложения ориентированы на повышение эффективности фикции в действующем уголовном законодательстве. Кроме того, в настоящее время имеется насущная научно-исследовательская потребность в формулировании универсальных правил использования фикции, ориентированных на повышение ее эффективности в уголовном праве.
Образец цитирования:
Абдулханнянов И.А. Проблемы эффективности фикции в действующем уголовном законодательстве // Лоббирование в законодательстве. 2023. Т. 2. № 3. С. 26-31. DOI: 10.33693/2782-7372-2023-2-3-26-31. EDN: UCDPLM
Список литературы:
Белов С.Д., Чекмаева Н.В. Уголовное преследование за посредничество во взяточничестве // Законность. 2011. № 10. С. 41–44.
Благов Е.В. Квалификация рецидива преступлений по негативным признакам // Уголовный процесс. 2006. № 8. С. 48–52.
Возжанникова И.Г. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2016. 198 с.
Гладких В.И. О соответствии наказаний степени общественной опасности преступлений // Безопасность бизнеса. 2017. № 2. С. 43–47.
Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Проблемные вопросы квалификации преступлений по статьям 290, 291, 2911 Уголовного кодекса Российской Федерации // Известия Тульского гос. ун-та. Экономические и юридические науки. 2013. № 1-2. С. 12–17.
Жарких Е.А. Институт рецидива преступлений: генезис понятия и трансформация системно-структурного и функционально-ролевого содержания: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2019. 189 с.
Звягинцев В.В., Рыкова Ю.В. Проблемы повышения эффективности уголовно-правового регулирования противодействия посредничеству во взяточничестве // Преступность, уголовная политика, закон. 2016. С. 327–332.
Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика: монография / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Проспект, 2014. 352 с.
Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 179 с.
Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2014. 210 с.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2008. 988 с.
Панько К.К. Фикции в уголовном праве: в сфере законотворчества и правоприменении: дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. 233 с.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2041, 289 и 2911 Уголовного кодекса Российской Федерации». URL: https://regulation.gov.ru/
Рарог А.И. Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя // Lex Russica. 2016. № 11. С. 46–60.
Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Изд. центр «Терра», 1996. 1039 с.
Федоров А.Ф. Рецидив преступлений в российском уголовном законодательстве // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. № 3. С. 105–108.
Фоминых С.М. Проблемы законодательной конструкции ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (посредничество во взяточничестве) // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3. С. 118–121.
Чашин К.В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 282 с.
Благов Е.В. Квалификация рецидива преступлений по негативным признакам // Уголовный процесс. 2006. № 8. С. 48–52.
Возжанникова И.Г. Рецидив преступлений в уголовном праве России: понятие, виды, значение: дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2016. 198 с.
Гладких В.И. О соответствии наказаний степени общественной опасности преступлений // Безопасность бизнеса. 2017. № 2. С. 43–47.
Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Проблемные вопросы квалификации преступлений по статьям 290, 291, 2911 Уголовного кодекса Российской Федерации // Известия Тульского гос. ун-та. Экономические и юридические науки. 2013. № 1-2. С. 12–17.
Жарких Е.А. Институт рецидива преступлений: генезис понятия и трансформация системно-структурного и функционально-ролевого содержания: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2019. 189 с.
Звягинцев В.В., Рыкова Ю.В. Проблемы повышения эффективности уголовно-правового регулирования противодействия посредничеству во взяточничестве // Преступность, уголовная политика, закон. 2016. С. 327–332.
Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика: монография / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Проспект, 2014. 352 с.
Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 179 с.
Моисеенко М.И. Посредничество во взяточничестве: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2014. 210 с.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2008. 988 с.
Панько К.К. Фикции в уголовном праве: в сфере законотворчества и правоприменении: дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 1998. 233 с.
Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2041, 289 и 2911 Уголовного кодекса Российской Федерации». URL: https://regulation.gov.ru/
Рарог А.И. Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя // Lex Russica. 2016. № 11. С. 46–60.
Толковый словарь русского языка: В 4 т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Изд. центр «Терра», 1996. 1039 с.
Федоров А.Ф. Рецидив преступлений в российском уголовном законодательстве // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. № 3. С. 105–108.
Фоминых С.М. Проблемы законодательной конструкции ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (посредничество во взяточничестве) // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3. С. 118–121.
Чашин К.В. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 282 с.
Ключевые слова:
юридическая техника, фикция в уголовном праве, эффективность, рецидив преступлений, обещание посредничества, предложение посредничества.
