Компаративный анализ уголовно-правового регулирования ответственности за хищение в форме кражи
(Стр. 125-129)

Подробнее об авторах
Базаров Павел Рустамович анд. юрид. наук. Должность: научный сотрудник.
НИИ ФСИН России
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Задача. Актуальность работы обусловлена тем, что основой жизнедеятельности в любом обществе, независимо от каких бы то ни было особенностей социального, политического и экономического характера, являются, прежде всего, блага материального характера. Результаты экспертных опросов сотрудников правоохранительных органов, в чьи служебные обязанности входят раскрытие и расследование преступлений против личного имущества граждан (в том числе, квартирных краж, краж автотранспортных средств), свидетельствуют, что около 66% респондентов сталкивались с фактами, когда потерпевшие от хищений в форме кражи высказывались о своей большой заинтересованности именно в возвращении им похищенного имущества (или в получении соразмерной денежной компенсации от виновных). Важную роль в деле охраны собственности от противоправных посягательств играет уголовное законодательство. Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ среди задач уголовного закона на первом месте после охраны личности стоит задача по охране собственности от преступных посягательств. Данные официальной статистики ГИАЦ МВД России наглядно показывают, что превалирующая часть в общей преступности приходится на хищения. При этом, наибольший удельный вес составляют хищения в форме кражи. В работе на основе компаративного подхода раскрываются научно-практические проблемы в области уголовно-правового регулирования ответственности за хищение в форме кражи. Выводы и предложения. На основе компаративного анализа прошлого отечественного уголовного законодательства (на примере УК РСФСР 1922 года) и современного российского уголовного закона (УК РФ 1996 года в действующей редакции по состоянию на январь 2020 года) разработаны и сформулированы законотворческие предложения по совершенствованию ст. 158 УК РФ, направленные на повышение эффективности борьбы с хищениями в форме кражи, в том числе, совершаемыми группой лиц. Практическое значение. Основные положения работы могут быть использованы в учебном процессе по уголовному праву, в дальнейшей научно-исследовательской работе, а также в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию уголовного закона об ответственности ха хищение в форме кражи.
Образец цитирования:
Базаров П.Р., (2020), КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХИЩЕНИЕ В ФОРМЕ КРАЖИ. Пробелы в российском законодательстве, 1: 125-129.
Список литературы:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 9. Ст. 851.
Кравцов Р. В., Кузнецов В. И. К вопросу о признаках состава кражи чужого имущества // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4 (71). С. 82-89.
Послание Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 15 января 2020 г.: стенограмма // Электронный ресурс: URL: http://prezident.org/tekst/stenogramma-poslanija-putina-federalnomu-sobraniyu-15-01-2020.html (дата обращения: 15.01.2020).
Постановление ВЦИК от 1 июня 1922 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР» (вместе с Уголовным кодексом РСФСР) // Электронный ресурс: Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
Скобина Е. А., Шишкина С. А. Некоторые проблемы квалификации кражи // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2018 г.). Чита: Изд-во Молодой учёный, 2018. С. 62-68.
Состояние преступности в России: ежегодные аналитико-статистические сведения ГИАЦ МВД России за 2010-2019 гг. // Официальный сайт МВД России, раздел «Статистика и аналитика» // Электронный ресурс: URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/ (дата обращения: 16.01.2020).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
Ключевые слова:
уголовный закон, охрана собственности, хищение, похищение, кража, наказание, группа лиц, предварительный сговор.