Судебная защита прав и свобод человека как правовой институт: современное состояние и перспективы развития в Российской Федерации
(Стр. 34-40)

Цель. Проанализировать правовой институт судебной защиты прав и свобод человека, его современное состояние и перспективы развития в Российской Федерации. Задачи. Рассмотреть сложносоставное право на судебную защиту как основной элемент правового института. Раскрыть содержание элементов института защиты прав человека. Сформулировать определение понятия судебной защиты. Выводы. Среди множества систем обеспечения прав и свобод человека судебная защита является важнейшим элементом государственной защиты в Российской Федерации. При идентификации защиты прав человека как системы более уместно использовать более широкую теоретическую конструкцию, а именно придерживаться понятия «институт защиты прав человека», динамическая часть которого подразумевает введение определенных механизмов, включающих средства и процедуры защиты. В отечественной юридической литературе для раскрытия динамических характеристик правозащитной функции государства введено понятие механизм защиты прав человека. С точки зрения роли отдельных ветвей и органов государственной власти в защите прав и свобод целесообразно выделить следующие составные виды защиты прав человека: правотворческая (законодательная) защита; административная (исполнительно-распорядительная) защита; судебная защита. Право на судебную защиту - это сложносоставное конституционное право интегрированного типа. Судебная защита прав и свобод представляет собой многоаспектное правовое понятие, которое по меньшей мере можно рассматривать, во-первых, как вид государственно-правовой защиты прав и свобод; во-вторых, как публично-правовой, межотраслевой институт, в рамках которого посредством судебной власти защищаются публичные и частные интересы субъектов права; в-третьих, как функция правового государства, гарантирующая реализацию прав и свобод через доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, в-четвертых, как ключевой элемент механизма реализации прав и свобод; в-пятых, как наиболее универсальное и авторитетное средство правовой защиты, применяемое в комплексе с другими процедурами, используемыми на первоначальной стадии разрешения спора или юридического конфликта (досудебное урегулирование спора в рамках административных процедур, медиация и примирение сторон).

Умнова-Конюхова И.А., Костылева Е.Д., (2021), СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Социально-политические науки, 5 => 34-40.

Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2007. С. 33.
Ведерников А.Н. О понятии и сущности конституционного права личности на судебную защиту // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 348. С. 80.
Ведяхин В.М. Защита права как правовая категория // Известия вуз. Правоведение. Санкт-Петербургский государственный университет. 1998. № 1. С. 78.
Евлоев И.М. Ликвидация конституционных (уставных) судов субъектов РФ: закономерность или ошибка? // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 10. С. 141-150.
Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002. С. 20-21.
Костылева Е.Д. Судебная защита личных прав и свобод // Современный юрист. 2021. 2 (35). С. 45-55.
Кряжков В.А. Как конституционная реформа 2020 года изменила Конституционный Суд Российской Федерации // Государство и право. 2020. № 9. С. 18-32.
Лысов П.К., Анашкина Ю.Н. Конституционно-правовые основы судебной власти в современной России: актуальность и разработанность проблемы // Юрид. наука: история и современность. 2015. № 8. С. 83-89.
Умнова-Конюхова И.А. Национальное правосудие и международное правосудия: теория и практика взаимодействия в публично-правовых отношениях (принципы государственности и прав человека). М.: РГУП, 2020. 324 с.
Умнова-Конюхова И.А., Костылева Е.Д. Конституционные ограничения прав и свобод: сравнительно-правовое исследование решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и ЕСПЧ. М.: РГУП, 2021. 329 с.
Petersmann E.-U. Need for a new philosophy of international economic law and adjudication // Journal of International Economic Law. 2014. Vol. 175. No. 3. P. 644.
McGoldrick D. A defense of the margin of appreciation and an argument for its application by the Human rights committee // International and Comparative Law Quarterly. 2016. Vol. 65. No. 1. P. 22.
Gerards J. Margin of appreciation and incrementalism in the case law of the European court of human rights // Human Rights Law Review. 2018. Vol. 18. No. 3. P. 496.
Follesdal A. Exporting the margin of appreciation: Lessons for the Inter-American court of human rights // International Journal of Constitutional Law. 2017. Vol. 15. No. 2. P. 363.
Zysset A. Searching for the legitimacy of the European court of human rights: The neglected role of “democratic society” // Global Constitutionalism. 2016. Vol. 5. No. 1. P. 17.

судебная защита, права и свободы человека, механизм защиты, судебная власть.