Досудебный порядок обжалования решений налоговых органов об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: виды и процессуально-правовые последствия
(Стр. 224-230)

Подробнее об авторах
Катукова Светлана Юрьевна кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процессуального права
Российский государственный университет правосудия (РГУП)
Санкт-Петербург, Российская Федерация Милашевская Алиса Олеговна факультет подготовки специалистов для судебной системы (юриспруденция)
Российский государственный университет правосудия (РГУП)
Санкт-Петербург, Российская Федерация
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Цель исследования. В статье рассматриваются вопросы, связанные с процедурой административного обжалования решений налоговых органов об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ, ЕГРИП. Дается характеристика обязательного досудебного порядка обжалования и альтернативного повторного обжалования в ФНС, исчисление сроков обращения с жалобами и заявлениями, основания их восстановления, иные правоприменительные проблемы. Целью исследования является выявление перспектив развития административного досудебного обжалования актов налоговых органов об отказе в регистрации, создания стройного непротиворечивого взаимодействия досудебной и судебной стадии защиты публичного права. Научная новизна исследования заключается в анализе новых положений главы VIII.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регламентов административной процедуры рассмотрения жалоб, судебной практики. Выводы. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что возникло два порядка обжалования решений налогового органа об отказе в проведении регистрации: обязательный досудебный и альтернативный повторный порядок обращения с жалобой в ФНС. Потенциал досудебной стадии рассмотрения административных жалоб может быть кратно увеличен в результате разработки и принятия административной процедуры, в которой найдут отражение принципы состязательности, гласности, непосредственности, элементы примирения. Выявлены различия процессуальных последствий обязательного и альтернативного обжалования: несоблюдение обязательного порядка ограничивает право на обращение в арбитражный суд через институт возращения заявления, оставления его без рассмотрения; использование альтернативного порядка приводит к невозможности восстановления срока судебного оспаривания и отказу в удовлетворении заявления.
Образец цитирования:
Катукова С.Ю., Милашевская А.О., (2022), ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ ОБ ОТКАЗЕ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ: ВИДЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ. Проблемы экономики и юридической практики, 3: 224-230.
Список литературы:
Андреева Т.К. О сроках обжалования решений органов и лиц, осуществляющих публичные функции // Арбитражная практика. 2004. № 12. С. 58-60.
Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н. и др. Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (постатейный). Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020.
Белов В.А. Проблемы несовершенства юридической техники арбитражного законодательства // Арбитражная практика. 2004. № 9. С. 49-54.
Вишневский А.В. Доказательство надлежащего извещения лиц, участвующих в арбитражном судопроизводстве // Siberian law herald. 2017. № 3(78). С. 84-89.
Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве. Автореф.дисс. … канд.юрид.наук. М., 2009. -26 с.
Давыдов К.В. Законодательство об административных процедурах и административное судопроизводство в России: некоторые проблемы теории и практики // Административное право и процесс. 2018. № 3. С. 62-72.
Зеленцов А.Б. Институт обращения к органу-автору акта: необходимость возрождения (возвращаясь к проблеме) // Административное право и процесс. 2019. № 10. С. 30-38.
Зорина Е.А. Государственная регистрация юридических лиц в Российской Федерации. Автореф.дисс. … канд юрид.наук. М., 2015. -25 с.
Леонов Д.В. Административно-правовой институт досудебного обжалования. Автореф.дисс…. канд.юрид. наук. М., 2020. -29 с.
Малявина Н.Б. Претензионный порядок разрешения споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 6. С. 21-25.
Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А. Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) // Третейский суд. 2020. 2021. № 1. С. 142-158.
Чумакова О.В. Административно-правовые споры в сфере регистрации юридических лиц. Автореф.дисс. … канд.юрид наук. М.,2008. -18 с.
Яковлев В.Ф. V Всероссийский съезд судей 27-28 ноября 2000г. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 1. С. 14.
Ключевые слова:
налоговые органы, регистрация юридических лиц, государственный реестр, досудебный порядок обжалования, публично-правовой спор, процессуальный срок, судебная защита.