Институциональная экономика: от базовых понятий к современным противоречиям
(Стр. 176-183)

Цель данного исследования—анализ эволюции и современного состояния институциональной экономики, определение и уточнение ее предметной сферы, выявление проблемных областей научного поиска. В результате были получены следующие выводы. Показано, что в современной экономической теории институциональное направление выступает одним из самых результативных и противоречивых. С одной стороны, комплексируя методы различных социальных наук, оно предложило действенные инструменты к решению отдельных проблем, распространило экономический подход на многие сферы жизни, способствовало согласованию противоречивых экономических интересов, учитывая достижения нормативного, этического, информационного, эволюционного, игрового, трансакционного, контрактного и организационного подходов. С другой стороны, за счет повышения доступности данных и использования вычислительных методов за последнее время институциональная экономика обогатилась результатами в сферах институционального разнообразия, институциональных изменений, изучения влияния качества институтов на проблемы неравенства и стабильности, роли отдельных экономических акторов. Однако, остаются дискуссионными вопросы о степени рациональности поведения индивидов, воздействия экономических институтов на увеличение дисбалансов в распределении богатства и властных полномочий, реализации механизмов институциональных изменений, трансплантации эффективных экономических институтов.

Кушнир А.М., (2023), ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: ОТ БАЗОВЫХ ПОНЯТИЙ К СОВРЕМЕННЫМ ПРОТИВОРЕЧИЯМ. Проблемы экономики и юридической практики, 2 => 176-183.

Аузан А. А., Бахтигараева А. И., Брызгалин В. А. Развитие креативной экономики России в контексте современных вызовов // Журнал НЭА. 2022. №. 2 (54). С. 213–220.
Аузан А.А. Институциональная экономика для чайников. М.: Фэшн Пресс, 2011. 127 с.
Бондаренко А.В., Мижарева Н.В., Нигматуллина И.В. Моральная экономика: экономико-философский анализ понятия //Дискуссия. 2022. №. 3 (112). С. 26–34.
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Бурдье П. Начала / Пер. с фр. M.: Socio-Logos, 1994. С. 181–207.
Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. 368 с.
Власов М.В., Веретенникова А.Ю. Содержание современного экономического института // Журнал экономической теории. 2011. №. 4. С. 33–45.
Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: АСТ:CORPUS, 2013. 512 с.
Калюжнова Н.Я. Экономика недоверия (институт доверия и его роль в конкурентоспособности регионов) //Экономика региона. 2014. №. 1. С. 56–65.
Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза // Социс. 2001. №2. С. 13–23.
Клейнер Г.Б. и др. Особенности формирования экономических институтов в России // Экономика и математические методы. 2003. Т. 39. №. 3. С. 3–18.
Марача В.Г. Институты, рефлексия и доверие в контексте вопроса о факторах общественного развития // Рефлексивные процессы и управление. Т.6. 2006. № 2. С. 31–40.
Минакова И. В. Особенности поведения экономических субъектов в разных типах контрактных отношений: неоинституциональный подход // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. №. 2-2 (41). С. 29–34.
Плискевич Н.М. Институциональные рубцы в «пограничных» обществах и эволюция человеческого потенциала (часть 1: институциональные рубцы) // Вопросы теоретической экономики. 2022. №. 3.—С. 130–143.
Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. 2001.Т. 2. № 1. С. 88–122.
Туманян Ю.Р. Механизм согласования и реализации экономических интересов как способ достижения макроэкономического равновесия // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2022. № 9а. С. 59–65.
Худоруков А. Основные тенденции в новейшей экономической теории Запада (на материале лекций нобелевских лауреатов по экономике) //Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2007. №. 4. С. 52–86.
Шаститко А.Е. Методологический статус новой институциональной экономической теории // Журнал экономической теории. 2013. №. 4. С. 36–47.
Acemoglu D., Robinson J. Non-Modernization: Power–Culture Trajectories and the Dynamics of Political Institutions //Annual Review of Political Science. 2022. 25. pp. 323–339.
Acemoglu D., Robinson J.A., Torvik R. Why do voters dismantle checks and balances? // Review of Economic Studies. 2013. 80. №. 3. pp. 845–875.
Autor D. et al. Fall of the Labor Share and the Rise of Superstar Firms // The Quarterly Journal of Economics. 2020. Vol. 135. Issue 2. May. pp. 645–709.
Battilana J. & Lee M. Advancing Research on Hybrid Organizing // Insights from the Study of Social Enterprises. The Academy of Management Annals. 2014. 8:1, pp. 397–441.
Baumgartner F.R. and Jones B.D. Agenda Dynamics and Policy Subsystems // The Journal of Politics. vol. 53, No. 4. 1991. pp. 1044–74.
Becker G.S. A theory of marriage: Part I // Journal of Political economy. 1973. V. 81. №. 4. pp. 813–846. https://doi.org/10.1086/260287
Benmelech E. et. al. Private and Social Returns to R&D: Drug Development and Demographics // American Economic Review, Papers & Proceedings. 2021. 111: pp. 336–340.
Bertrand M. et al. The cost of political connections //Review of Finance. 2018. 22. №. 3. pp. 849–876.
Besley T., Reynal-Querol M. The logic of hereditary rule: theory and evidence // Journal of Economic Growth. 2017. 22. pp. 123–144.
Brynjolfsson E. et al. What Can Machines Learn, and What Does It Mean for Occupations and the Economy? // AEA Papers and Proceedings. 2018.108: pp. 43–47.
Campbell J.L. Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways? An Institutional Theory of Corporate Social Responsibility // The Academy of Management Review. 2007. 32(3), рр. 946–967.
Commons J.R. Institutional Economics // The American Economic Review. 1931. Vol. 21. No. 4. P. 648–657. №. 9-1. P. 59–65.
Conrad C.A. Business ethics—a philosophical and behavioral approach. Springer Nature, 2022. 462 р.
Eggertsson T. State reforms and the theory of institutional policy //Brazilian Journal of Political Economy. 2022. V. 19. pp. 291–306.
Fligstein N. and McAdam D.A Theory of Fields. Oxford: Oxford University Press, 2012. 238 p.
Fukuyama F. The Future of Platform Power: Solving for a Moving Target // Journal of Democracy. 2021. vol. 32, 3, July, pp. 173–177.
Glaeser E.L. et al. Learning from deregulation: The asymmetric impact of lockdown and reopening on risky behavior during COVID‐19 // Journal of Regional Science. 2021. 61. №. 4. pp. 696–709.
Grafstein R. Institutional realism: the social and political constraints on rational actors. New Haven and London: Yale University Press, 1992. 244 р.
Kaufman B. G. et al. Impact of accountable care organizations on utilization, care, and outcomes: a systematic review // Medical Care Research and Review. 2019. 76. №. 3. pp. 255–290.
Kramarz F., Nimier‐David E., Delemotte T. Inequality and earnings dynamics in France: National policies and local consequences // Quantitative Economics. 2022. 13. №. 4. pp. 1527–1591.
Kroon A., Van der Meer T., & Vliegenthart R. Beyond Counting Words: Assessing Performance of Dictionaries, Supervised Machine Learning, and Embeddings in Topic and Frame Classification // Computational Communication Research. 2022. 4(2), pp. 528–570.

институциональная экономика, трансакционные издержки, институциональные изменения, коммуникационные процессы, экономические интересы, институциональное разнообразие..