Тенденции развития института интеллектуальной собственности в обеспечении инновационной деятельности промышленного производства
(Стр. 76-86)

Подробнее об авторах
Кудрявцева Светлана Сергеевна доктор экономических наук, доцент; профессор кафедры логистики и управления
Казанский национальный исследовательский технологический университет
Казань, Российская Федерация Минулина Ольга Васильевна преподаватель кафедры экономики и организации производства
Казанский государственный энергетический университет
Казань, Российская Федерация
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Цель исследования. Развитие методических подходов к изучению взаимосвязи состояния института интеллектуальной собственности и инновационной деятельностью промышленного комплекса в российских условиях. Достижение цели видится посредством решения следующих задач: дана характеристика состояния института интеллектуальной собственной в модели открытых инноваций; систематизированы тенденции развития рынка интеллектуальной собственности в промышленности России; проведено моделирование взаимосвязи развития института интеллектуальной собственности и инновационной деятельности в промышленности. Выводы. Установлено, что основным источником вознаграждения на рынке интеллектуальной собственности является инновационная рента, представляющая собой сверхдоходы инвестора, инноватора, инновационной фирмы и инновационно-активного предприятия, возникающие в процессе диффузии инноваций. Источниками дохода при этом могут выступать: продукты и технологии, новый бизнес, специфические активы, лицензии, spin-off, дочерние компании, бренды, отдельные этапы жизненного цикла инноваций. В российской промышленности отмечается рост патентной активности, однако стабильной динамики по развитию института интеллектуальной собственности не выявлено. Уровень технологичности производства промышленных предприятий напрямую коррелирует с уровнем используемых объектов интеллектуальной собственности и подаваемыми заявками на выдачу охранных документов на результаты научно-технической деятельности. Не установлено прямой положительной взаимосвязи между индикаторами инновационной деятельности в промышленности и показателями, характеризующими состояние института интеллектуальной собственности. Однако выявлены временные лаги между приростом числа используемых объектов интеллектуальной собственности промышленными предприятиями и последующим за этим увеличением удельного веса отгруженной инновационной продукции - 3 года, а также между приростом числа используемых объектов интеллектуальной собственности промышленными предприятиями и последующим за этим приростом доли затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженной инновационной продукции - 5 лет.
Образец цитирования:
Кудрявцева С.С., Минулина О.В., (2021), ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. Computational nanotechnology, 2: 76-86. DOI: 10.33693/2313-223X-2021-8-2-76-86
Список литературы:
Ershova I., Sevryukova L. Global development of information support of business organizations in the region // Globalization and its Socio-Economic Consequences 16th International Scientific Conference Proceedings. ZU - University of Zilina, October 5-6, 2016. Slovak Republic: Rajecke Teplice, 2016. Pp. 449-457.
Lamba K., Singh S.P. Big data in operations and supply chain management: current trends and future perspectives // Production Planning and Control. 2017. No. 28 (11-12). Pp. 877-890.
Marmo R., Nicolella M., Polverino F. A Methodology for a performance information model to support facility management // Sustaina-bility. 2019. No. 11 (24). Р. 7007.
Nelson R.R. Bringing institution into evolutionary growth theory // Journal of Evolutionary Economics. 2002. No. 12. Р. 45.
Otten W. Industry 4.0 and digitalisation What is the potential for the chemical industry? // ATP Edition. 2019. No. 1-2. Pp. 28-32.
Shinkevich A.I., Kudryavtseva S.S., Rajskaya M.V. et al. Integral technique for analyzing of national innovation systems development // Espacios. 2018. Vol. 39. No. 22. Р. 6.
Telukdarie A., Buhulaiga E., Bag S. Industry 4.0 implementation for multinationals // Process Safety and Environmental Protection. 2018. Vol. 118. Pp. 316-329.
Аунг М. То, Аббас С.А., Жукова Н.А., Чернокульский В.В. Модели управления процессами сбора данных в сетях интернета вещей с динамической структурой // Computational Nanotechnology. 2020. № 3. С. 62-71.
Брижак О.В. Институциональные и технологические доминанты доктрины встраивания пространственных систем в мировую экономику // Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 9 (431). С. 65-71.
Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВалДар, 1993. 310 с.
Костюхин Ю.Ю., Савон Д.Ю. Совершенствование оценочных показателей рынка стали в условиях усиления конкуренции // Черные металлы. 2020. № 4. С. 68-72.
Кудрявцева С.С., Шинкевич А.И. Применение логистического подхода в моделировании открытых инновации // Экономика, управление и инвестиции. 2014. № 1 (3). С. 6.
Медовников Д.С., Розмирович С.Д. Технологические коридоры в производстве потребительской продукции и услуг // Форсайт. 2011. Т. 5. № 1. С. 26-39.
Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ, или искусство реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2007. 24 с.
Шинкевич М.В. Барсегян Н.В. Роль предпринимательских инициатив в совершенствовании организации производства предприятий нефтехимического комплекса // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2019. № 2. С. 358-369.
Ключевые слова:
промышленное производство, институт интеллектуальной собственности, инновационная деятельность, объекты интеллектуальной собственности, технологические инновации, патент.