Политологическое измерение Российской идентичности в прошлом и настоящем
(Стр. 27-36)

Исходя из специфики политической науки, требующей при анализе социальных явлений и процессов ставить в основу любого исследования власть как центральную категорию политики и политическую систему, в рамках которой строится вся процессуальная составляющая властных полномочий, автор статьи дал свое видение Российской идентичности в прошлом и настоящем. Цель исследования – определить основные этапы становления Российской идентичности и раскрыть ее специфические черты, отражающие особенности государственной власти и политической системы страны как уникальной цивилизационной модели развития человечества. Методы исследования. Характер данной работы строится на использовании системного, функционального, ценностно-целевого, исторического и некоторых других методов политического анализа, представляющих собой гармоничное сочетание их общенаучных и частных фундаментальных направлений. Результаты исследования. В ходе проведенного анализа автор пришел к ряду выводов, согласно которым, на государственном уровне Российская идентичность носила вполне суверенный характер в двух случаях. Первый раз это было связано с отказом Москвы подчиниться постановлениям Флорентийского униатского собора, что сохранило Россию как единственную православную державу вплоть до Петра I. Второй раз наше государство стало страной-цивилизацией в октябре 1917 г. Крах Советского Союза вписал Россию в качестве периферийного элемента в рамки североатлантической цивилизации и способствовал установлению на ее территории режима «нового бонапартизма».

Асонов Н.В. Политологическое измерение Российской идентичности в прошлом и настоящем // Социально-политические науки. 2023. Т. 13. № 4. С. 27-36. DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-4-27-36. EDN: JGZBYK

Багдасарян В.Э. «Второй Рим против Третьего Рима»: исторический генезис конфликта Константинопольского Патриархата и Русской православной церкви // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2019. № 3. С. 17–31.
Бжезинский З. Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы. М.: АСТ, 2016. 712 с.
Зюганов Г.А. Русский мир на двух осях. М.: Молодая гвардия, 2022. 391 с.
Иван Пересветов. Большая челобитная // Памятники литературы Древней Руси. Конец XV – первая половина XVI века. Вып. 6. М.: Художественная литература, 1984. 768 с.
Киссинджер Г. Понять Путина. Политика здравого смысла. М.: Алгоритм, 2015. 208 с.
Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 4. Курс русской истории. М.: Мысль, 1989. 398 с.
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. Т. 4. М.: Политиздат, 1986. 681 с.
Панарин А.С. Правда железного занавеса. М.: Алгоритм, 2006. 336 с.
Пантин В.И. Россия и Запад в эпоху великих потрясений. Дубна: Феникс+, 2021. 192 с.
Путин В.В. Прямая речь: В 3 т. Т. 1. Послания Федеральному Собранию. М.: Звонница-МГ; Новый ключ, 2016. 412 с.
Сурков В.Ю. Одиночество полукровки (14+) // Россия в глобальной политике. 2018. № 2. С. 124–129.
Таирян Е.И., Таирян С.В. Моделирование процессов создания информационно-психологического пояса безопасности Российской метацивилизации // Власть. 2016. № 4. С. 76–79.
Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.; СПб.: Прогресс – Культура. 1996. 480 с.
Шабров О.Ф. Информационная картина мира как объект политики // Государственная политика в контексте глобальных вызовов современности / под ред. В.И. Якунина. М.: Изд-во МГУ, 2021. С. 128–140.
Шабров О.Ф. Политическое управление. М.: Интеллект, 1997. 200 с.
Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 37–67.
Шпенглер О. Закат Европы, Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. М.: Мысль, 1998. 663 с.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 9 т. Т. 6. М.: Политиздат, 1987. 664 с.

Российская идентичность, политическое управление, ресурсы власти, методы управления, «новый бонапартизм», зависимое развитие, Советская цивилизация.