Международный проект «Один пояс, один путь»: семантический и прагматический анализ концепта
(Стр. 132-136)

Цель исследования - осуществить семантический и прагматический анализ концепта «Один пояс, один путь». Методология. В работе интегрируется комплекс современных подходов и методов, главными из них являются идеи и принципы традиционного культурно-исторического метода, который обеспечил анализ этимологии концепта и особенностей перевода «Один пояс, один путь». Лингвистический анализ иероглифов, словоупотребления и толкования слов позволил проанализировать структурные элементы концепта «Один пояс, один путь». Основные результаты. Определено, что представленный КНР проект мифологизирует прежний Шелковый путь, поскольку априори определяет его принадлежность исключительно китайской цивилизации. Данный проект семантически вбирает в себя все предыдущие Шелковые пути, по сути полемизируя с западным мироосмыслением и возвращаясь к синоцентрической модели мировосприятия. В результате исследования показано, что «Один пояс, один путь» является китайским образом мышления по созданию всеохватывающего пути, в то же время мифологизирующий и глобализирующий древний Шелковый путь в целях решения текущих задач КНР. Применение исследования. Материалы и выводы исследования могут быть использованы в университетских курсах по политической лингвистике, в спецкурсах и спецсеминарах по китаеведению, при написании курсовых, квалификационных и диссертационных работ. Научная новизна исследования заключается в том, что анализ концепта «Один пояс, один путь» впервые осуществлен в контексте семантики и прагматики. Такое исследование дает не только возможность еще раз проанализировать концепт «Один пояс, один путь», но и проследить влияние китайской этнической ментальности на его политико-экономические процессы в мире.

Проскуряков М.Р., (2020), МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРОЕКТ «ОДИН ПОЯС, ОДИН ПУТЬ»: СЕМАНТИЧЕСКИЙ И ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПТА. Социально-политические науки, 4 => 132-136.

Du M.M. China’s “One Belt, One Road” initiative: Context, focus, institutions, and implications. The Chinese Journal of Global Governance. 2016. Vol. 2. Pp. 30-43.
Zhexin Z. The Belt and Road initiative China’s new geopolitical strategy? China Quarterly of International Strategic Studies. 2018. Vol. 4 (3). Pp. 327-343.
Huang Y. Understanding China’s Belt & Road initiative: Motivation, framework and assessment. China Economic Review. 2016. Vol. 40. Pp. 314-321.
Haiquan L. The security challenges of the “One Belt, One Road” initiative and China’s choices. Croatian International Relations Review. 2017. Vol. 23. Pp. 129-147.
Andrea A.J. The Silk Road in world history: A review essay. Asian Review of World Histories. 2014. Vol. 2. Pp. 105-127.
Christian D. Silk Roads or steppe roads? The Silk Roads in world history. Journal of World History. 2000. Vol. 11 (1). Pp. 1-26.
Bhoothalingam R. The Silk Road as a global brand. China Report. 2016. Vol. 52. Pp. 45-52.
Fallon T. The new Silk Road: Xi Jinping’s grand strategy for Eurasia. American Foreign Policy Interests. 2015. Vol. 37. Pp. 140-147.
Xue L. China’s Foreign Policy Decision-Making Mechanism and “One Belt One Road” Strategy. Journal of Contemporary East Asia Studies. 2016. Vol. 5. Pp. 23-35.
Aris S. One Belt, One Road: China’s Vision of “Connectivity”. CSS Analyses in Security Policy. 2016. Vol. 195. Pp. 1-4.
Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. Т. 1 / ред. Л.В. Литвинова. М.: Мысль, 1972. 363 с.
Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах. Т. 2 / ред. Л.В. Литвинова. М.: Мысль, 1973. 384 с.
Хмелевский С.В. Зачем современному человеку философия // Социально-политические науки. 2017. № 5. С. 31-37.

Китай, концепт, метафора, Шелковый путь, «Один пояс, один путь», проект.