ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ПОДСУДИМОГО НА РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ
(Стр. 140-142)

Подробнее об авторах
Мамедов Рамил Ягубович
Кубанский государственный университет
г.Краснодар, Россия
Оплатить 390 руб. (Картой) Оплатить 390 руб. (Через QR-код)

Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты

Аннотация:
Настоящая статья посвящена спорным вопросам при разрешении ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, которые создают предпосылки к нарушениям прав подсудимого. В работе указывается, что на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не должны влиять мнения потерпевшего по этому вопросу, наличие гражданского иска, отношение к нему подсудимого. Мнение государственного обвинителя должно быть обоснованным. Автор считает, что суду должны быть переданы полномочия принимать окончательное решение по своему усмотрению по ходатайству подсудимого. Отсутствие согласий потерпевшего и государственного обвинителя не должно быть безусловным отказом в удовлетворении ходатайства.
Образец цитирования:
Мамедов Р.Я., (2019), ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ПОДСУДИМОГО НА РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ. Социально-политические науки, 3 => 140-142.
Список литературы:
Аширбекова М.Т. Уголовно-правовые средства обеспечения интересов потерпевшего в ходе производства по уголовному делу//Сев. Кав. юрид. вестн. 2013. N2. С.71-76.
Капинус О.С., Рыбалов К.А. Процессуальные особенности реализации института особого порядка судебного разбирательства//Право и политика. 2003. N5. С. 77.
Никоноров С.А. Процессуальное положение прокурора в сокращенных процедурах уголовного судопроизводства: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С.38-39.
Талынева З.З. Протокольная форма досудебной подготовки материалов и производство дознания в сокращенной форме: сравнительно-правовой анализ// Пробелы в российском законодательстве. 2015. N 1. С. 187.