Теоретические подходы к определению государства как объекта воздействия стратегической нестабильности
(Стр. 22-29)
Подробнее об авторах
Кафтан Виталий Викторович
доктор философских наук, профессор; профессор, кафедра массовых коммуникаций и медиабизнеса
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
г. Москва, Российская Федерация Молодцов Игорь Николаевич кандидат политических наук, доцент; руководитель Департамента массовых коммуникаций и медиабизнеса по научной работе
Финансовый университет при Правительстве РФ
Москва, Российская Федерация
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
г. Москва, Российская Федерация Молодцов Игорь Николаевич кандидат политических наук, доцент; руководитель Департамента массовых коммуникаций и медиабизнеса по научной работе
Финансовый университет при Правительстве РФ
Москва, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Цель исследования. Статья посвящена исследованию вопросов стратегической нестабильности современных государств. На основе анализа государства как наиболее значимого объекта социально-политического взаимодействия и первостепенной цели для технологий организации стратегической нестабильности, авторы подвергают типологизации различные теории социогуманитарных наук об образовании государственности по принципу научной рациональности. Это необходимо для определения основных направлений противодействия влиянию информационно-коммуникативных технологий деструктивного характера, используемые западными политическими акторами в целях разрушение субъектности РФ, перехвата государственного управления и формирования очагов социально-политической нестабильности. Выводы. В результате проведенного исследования авторы приходят к выводу, что современному российскому государству для обеспечения эффективной безопасности и устойчивого регулирования общественных отношений необходимо сосредоточить основные усилия на концентрации у социальных субъектов полномочий, необходимых ресурсов, сил и средств информационно-коммуникативного характера.
Образец цитирования:
Кафтан В.В., Молодцов И.Н., (2022), ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВА КАК ОБЪЕКТА ВОЗДЕЙСТВИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ. Социально-политические науки, 4 => 22-29.
Список литературы:
Агамбен Дж. Homo Sacer. Суверенная власть и голая жизнь. М.: Европа, 2011.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
Блумер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Саратов, 2001.
Вебер М. Хозяйство и общество. М.: ГУ ВШЭ, 2007.
Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собр. соч. М., 1994. Т. IV.
Лассуэлл Г. Язык власти // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. Вып. 20.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию России 4 декабря 2014 г. Сайт Президента РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/47173 (дата обращения: 16.07.2022).
Сен-Симон А. Катехизис промышленников. М.: Либроком, 2011.
Спенсер Г. Политические сочинения. В 5 т. Т. I: Личность и государство: опыты о государстве, обществе и свободе. М.; Челябинск: Социум, 2014.
Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.
Филарет (Дроздов) свт. Рассуждение о нравственных причинах неимоверных успехов наших в войне 1812-1813 гг. // Московские епархиальные ведомости. 2002. № 9.
Фрейд З. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. СПб.: Лениздат, 2014.
Фуко М. Нужно защищать общество: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 уч. г. СПб.: Наука, 2005.
Фуко М. Рождение биополитики: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978-1979 уч. г. СПб.: Наука, 2010.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1976.
Mann S. The reaction to chaos // Complexity, Global Politics, and National Security. Washington, D.C. 1998.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
Блумер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Саратов, 2001.
Вебер М. Хозяйство и общество. М.: ГУ ВШЭ, 2007.
Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собр. соч. М., 1994. Т. IV.
Лассуэлл Г. Язык власти // Политическая лингвистика. Екатеринбург, 2006. Вып. 20.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию России 4 декабря 2014 г. Сайт Президента РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/47173 (дата обращения: 16.07.2022).
Сен-Симон А. Катехизис промышленников. М.: Либроком, 2011.
Спенсер Г. Политические сочинения. В 5 т. Т. I: Личность и государство: опыты о государстве, обществе и свободе. М.; Челябинск: Социум, 2014.
Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.
Филарет (Дроздов) свт. Рассуждение о нравственных причинах неимоверных успехов наших в войне 1812-1813 гг. // Московские епархиальные ведомости. 2002. № 9.
Фрейд З. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. СПб.: Лениздат, 2014.
Фуко М. Нужно защищать общество: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975-1976 уч. г. СПб.: Наука, 2005.
Фуко М. Рождение биополитики: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978-1979 уч. г. СПб.: Наука, 2010.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1976.
Mann S. The reaction to chaos // Complexity, Global Politics, and National Security. Washington, D.C. 1998.
Ключевые слова:
государство, стратегическая нестабильность, научная рациональность, договорно-правовой подход, концепция биовласти, виртуальный Паноптикум, диалектико-материалистическая теория, институциализация, габитуализация, психоаналитический подход, ценности, символы, лингвистические конструкции.
