ЭВОЛЮЦИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОНЯТЫМИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ
(Стр. 67-70)

Подробнее об авторах
Смолин Андрей Геннадьевич кандидат юридических наук; доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета
Всероссийский государственный университет юстиции, Средне-Волжский институт (филиал)
Саранск, Российская Федерация Сушкова Юлия Николаевна доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой международного и европейского права, декан юридического факультета
ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»
Саранск, Российская Федерация Шигуров Александр Викторович канд. юрид. наук, доцент, зав. кафедрой уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета
Всероссийский государственный университет юстиции, Средне-Волжский институт (филиал)
Саранск, Россия
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
В статье дан обзор использовавшихся российским законодателем на разных этапах исторического развития (от Судебника 1497 г. до УПК РФ) правовых гарантий добросовестного выполнения понятыми своих обязанностей: установление ценза, ответственности, в том числе уголовной, выплата понятым вознаграждения и возмещение расходов. Авторы приходят к выводу о недопустимости насильственного вовлечения граждан к участию в качестве понятых и необходимости развития системы материального стимулирования добросовестного выполнения понятыми своих обязанностей. Опираясь на проведенный анализ уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, авторы предлагают закрепить в ч. 2 ст. 60 УПК РФ запрет на участие в качестве понятых лиц, находящихся в прямой или косвенной зависимости от сторон, и ввести ответственность за сокрытие от следователя (дознавателя) информации о факте такой зависимости.
Образец цитирования:
Смолин А.Г., Сушкова Ю.Н., Шигуров А.В., (2019), ЭВОЛЮЦИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЙ ВЫПОЛНЕНИЯ ПОНЯТЫМИ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ. Социально-политические науки, 2: 67-70.
Список литературы:
Бовт Г. Тут нам подбрасывают. URL: https://www.gazeta.ru/column/bovt/3832550.shtml
Бородихин А. «Лица животных с нацистскими знаками». В Омске уборщица Центра «Э» выступает понятой по делам о репостах. URL: https://zona.media /article/2017/06/21/clean.
Винокурова Е. Понятых выводят за штат. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2011/06/01_a_3635885.shtml.
Камынин И. Д. Допустимость доказательств // Уголовный процесс. - 2006. - № 4. -С. 64-68.
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2005 г. № 49-о05-73. // Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Каштанова Н. С. Историко-философское обоснование целесообразности укрепления института имущественного принуждения в уголовном процессе // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2006. - № 3-4 (8-9). - С. 183-188.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. и научн. ред. А. Я. Сухарева. - М: Норма-Инфра-М, 2002. - 1104 c.
Обзор допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, при принятии судебных решений, по результатам кассационного и надзорного рассмотрения уголовных дел Кусинского районного суда Челябинской области в 2007 г. - первом полугодии 2008 г. URL: http://kusa.chel.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=76.
Объяснительная записка к проекту Устава Уголовного Судопроизводства. URL: http://jurytrial.ru/media/files/library/file623.pdf.
Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 20.08.2015 по уголовному делу № 1-147/2015. URL: http://sudact.ru/regular/doc/4UAzxlcd14v.
Синельщиков Ю. П. Независимость судов по судебной реформе 1864 года и современность. URL: https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/135567.html.
Щупленков Н. О. Формы гражданского контроля в судопроизводстве Древней Руси // Юридические исследования. - 2014. - № 11. - С. 36-60.