УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ СУДА, СУДЬИ: РЕЗУЛЬТАТЫ ИСТОРИКО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
(Стр. 102-108)

Подробнее об авторах
Овчинникова Елена Андреевна преподаватель кафедры уголовно-процессуального права
Российский государственный университет правосудия (Северо-Кавказский филиал)
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Цель, задачи. Суд, судья в уголовном судопроизводстве являются центральными фигурами, обеспечивающими достижение его назначения, реализующими принцип социальной справедливости. Выступая от имени государства, суд, судья призваны демонстрировать его основные приоритеты в вопросах регулирования общественных отношений при наличии уголовно-правового конфликта. Высокое предназначение судебных органов может быть реализовано только при наличии достаточных и эффективных правовых, процессуальных средств, к числу которых, прежде всего, должна быть отнесена законодательная формулировка компетенции. Целью настоящей статьи выступает акцентирование внимания научной общественности на проблеме исторической преемственности современного уголовно-процессуального регулирования компетенции суда, судьи. Задачи ретроспективного исследования призваны выявить существующую платформу и обеспечить новый взгляд на сущность, характер, содержание процессуальной компетенции суда, судьи в уголовном судопроизводстве, их законодательное совершенствование в соответствии с современными реалиями. Методология: в ходе исследования применялись различные обще- и частно-научные методы исследования: исторический, систематический, логический, функционально-структурный анализ, сравнение, формализация и др. Выводы: в результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы. 1. Разрешение вопроса о виновности или невиновности подсудимого выступает традиционной трактовкой содержания компетенции суда. Постижение обществом, государством и отдельной личностью такой ценности, как права человека и возрастание потребности в надлежащей их охране и защите приводит российское государство к однозначному стремлению развивать судебные процедуры, обеспечивающие защиту основных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, расширяя процессуальную компетенцию судьи, суда и наделяя их соответствующими процессуальными полномочиями. 2. Отчетливо прослеживается историческая динамика изменения правового (процессуального) положения суда, судьи в уголовном судопроизводстве в двух направлениях: - расширения процессуальной компетенции. Об этом, в частности, свидетельствует включение в компетенцию суда тех вопросов, которые на определенном историческом этапе рассматривались иными административными органами или органами уголовного преследования; - исключения из процессуальной компетенции ряда вопросов, не охватываемых современными представлениями о правосудии, например, предание суду. 3. В историческом развитии уголовно-процессуального содержания компетенции суда и судьи можно выделить следующие этапы: 1864 - 1917 гг. - период становления судебной власти как самостоятельной ветви власти в государстве;1917 - 1934 гг.;1934 по 1956 (58) гг.;1958 - 1991 гг.;1991 - по настоящее время. Концепция процессуальной компетенции суда, судьи принципиально изменена: увеличен объем вопросов, поставленных на разрешение суда, связанных с ограничением конституционных прав граждан, изъяты те вопросы, которые свидетельствовали об осуществлении судом уголовного преследования. 4. Историческое исследование продемонстрировало наличие российской традиции рассматривать суд как активного, самостоятельного и инициативного участника уголовного судопроизводства, чья деятельность неразрывно связана с установлением значимых фактов и обстоятельств. Однако содержание современного законодательства свидетельствует о разнонаправленном регулировании этой части судебной компетенции, что создает существенные препятствия в реализации назначения уголовного судопроизводства в целом. Возможность последующего использования: Полученные результаты составляют основу для продолжения научных дискуссий в части развития учения о судебной компетенции, процессуальном положении суда в уголовном судопроизводстве. Полученные и предлагаемые для опубликования результаты могут быть полезны при оптимизации законодательства Российской Федерации, судебной и следственной практики, а также использоваться в преподавании соответствующих учебных курсов по направлению «Юриспруденция» (бакалавриат, магистратура, аспирантура). Практическое значение заключается в углублении и конкретизации современных научных знаний в сфере процессуальной компетенции суда, судьи в уголовном судопроизводстве и позволяют решить взаимосвязанные проблемы законодательной, следственной и судебной деятельности. Социальное значение результатов проведенного исследования проявляется опосредовано, путем оптимизации процессуального положения суда в уголовном судопроизводстве, что позволит вывести на качественно новый уровень защиту конституционных прав, законных интересов участников уголовного судопроизводства. Ценность исследования и полученных результатов обусловлена вкладом автора в углубление теоретических знаний об уголовно-процессуальной компетенции суда, судьи, определением современных перспектив ее совершенствования. Работа предназначена для научных и практических работников, студентов юридических вузов, аспирантов, соискателей.
Образец цитирования:
Овчинникова Е.А., (2019), УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНЦИЯ СУДА, СУДЬИ: РЕЗУЛЬТАТЫ ИСТОРИКО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Социально-политические науки, 6: 102-108.
Список литературы:
Барабаш А.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление: монография. М.: Юрлитинформ, 2005. 257 с.
Григорьев В.Н. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. как источник изначального смысла современных уголовно-процессуальных категорий // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 7 (44). С. 1409-1414.
Декрет СНК РСФСР от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. «О суде» // Декреты Советской власти. Т. I. М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957. 650 с.
Инструкцiя Народного комиссарiата юстицiи рсфср отъ 19 декабря 1917 г. «О революцiонномъ трибунале, его составе, делахъ, подлежащихъ его веденiю, налагаемыхъ имъ наказанiяхъ и о порядке веденiя его заседанiй» // http://www.libussr.ru/.
Постановление ВЦИК от 25 мая 1922 г. «Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») (недействующий) // Собр. узаконений и распоряжений РКП РСФСР. Июнь 1922 г. № 20-21. Ст. 230.
Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г. «Об утверждении уголовно-процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (Утратил силу в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 марта 1961 г.) // Собр. узаконений РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
Постановление ЦИК СССР «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» от 1 декабря 1934 года // Собр. законодательства СССР. 1934. № 64. Ст. 459.
Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии [сб. док.] / Ин-т «Открытое о-во»; сост. А.В. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М.: Гардарики, 2001. 489 с.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1956 г. «Об отмене постановления Президиума ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. ″О порядке ведения дел о подготовке или совершении террористических актов″» // Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995 гг.): учеб.пособие для студентов вузов / под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Щагина. М.: Владос, 1996. 600 с.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / под ред. А.В. Смирнова. В 2 т. СПб.: Альфа, 1996. Т. 2. 606 с.
Шамардин А.А., Бородай Н.С. К вопросу о статусе судьи, осуществляющего функции судебного контроля и судебного санкционирования в уголовном процессе // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2015. № 24. С. 88-93.
Ключевые слова:
суд, судья, компетенция, уголовное судопроизводство, устав уголовного судопроизводства, декрет о суде, историческая преемственность.