Основания для отмены незаконных судебных решений
(Стр. 143-148)

Задача. Автор статьи поставил задачу выявить и проанализировать некоторые судебные ошибки, которые являются основаниями для отмены или изменения судебных решений по гражданским делам. Модель. Для решения поставленной задачи необходимо исследовать случаи ошибочного применения судами норм права, которые являются следствием невыполнения требований, предъявляемых законом к судебным решениям. Выводы. Основные процессуальные формы защиты прав и законных интересов используют незаконность и необоснованность как главные основания для отмены (или изменения) судебных решений. Неправильное применение норм материального и процессуального права (незаконность) относится к числу основных судебных ошибок. Наряду с этим, к отмене незаконных судебных решений приводит установленное проверочными судебными инстанциями несоблюдение судами принципа единства судебной практики. Рамки исследования. Ограничены отношениями, которые складываются между участниками гражданского и арбитражного процесса. Практическое значение. Выявление и изучение оснований для отмены или изменения ошибочных решений будет способствовать повышению качества выносимых судебных решений и уменьшению количества незаконных решений. Социальные последствия. Выявление случаев неправильного применения норм материального и процессуального права будет способствовать обеспечению единообразия в толковании и применении судами норм права и повышению доверия граждан к закону и суду. Оригинальность, ценность. Исследование оснований для отмены или изменения судебных решений позволит сделать выводы о проблемах правоприменительной деятельности на практике. Анализ процессуальных норм будет способствовать усилению гарантий защиты прав граждан и организаций.

Лебедь К.А., (2020), ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ НЕЗАКОННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ. Социально-политические науки, 3 => 143-148.

Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит-ра, 1976
Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959
Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.
Гражданское процессуальное право / под ред. проф. М.С. Шакарян. М., 2004; Арбитражный процесс / отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2003
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003
Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2012 г. по делу № 33-2810 // Бюллетень судебной практики Московского областного суда за IV квартал 2011 г. (утв. президиумом Мособлсуда 04.04.2012).
Вилкова Т.Ю. Непрерывность судебного разбирательства как межотраслевой принцип судопроизводства // Журнал российского права. 2018. № 2. С. 94-104. (Источник: СПС «КонсультантПлюс».)
Шеменева О.Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве. М.: Инфотропик Медиа, 2017. (Источник: СПС КонсультантПлюс».)
Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.
ВС признал недействительными квитанции из ГИБДД без электронной подписи // Российская газета. URL: https:// rg.ru/2016/04/16/voditeliu-otmenili-shtraf-iz-za-otsutstviia- elektronnoj-podpisi-inspektora.html
Постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2016 № 44-АД16-28. (Источник: СПС «КонсультантПлюс».)
Апелляционное определение Мособлсуда от 11 марта 2019 г. № 33-221/2019.
Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2019 г. № 4-КГ19-64.

основания для отмены решений, незаконность судебного решения, судебная ошибка, гражданский процесс, арбитражный процесс.