Анализ современных зарубежных методик в области оценки устойчивого развития
(Стр. 87-92)

Целью данной научной стати является проведение анализа современных зарубежных методик в области оценки устойчивого развития. В рамках работы были изучены основные аспекты, связанные с зарубежными методиками оценки устойчивого развития, выделены их особенности. Кроме того, были выявлены различия между зарубежными и отечественными методиками, вследствие чего были описаны предложения по внедрению определенных аспектов в российскую практику. Анализ зарубежного опыта позволил сформулировать автору следующую отличительную черту: применение большого количества показателей, что сопровождается более тщательным по сравнению с российскими методиками отбор необходимых показателей, вследствие чего вся структура является более комплексной и сбалансированной. Выводы. Большинство зарубежных методик по оценке устойчивого регионального развития основаны на выведении интегральных показателей по итогам анализа, что повышает эффективность анализа и делает более простым процесс интерпретации результатов.

Деникин А.В., Деникина З.Д., Саблуков А.В. Анализ современных зарубежных методик в области оценки устойчивого развития // Социально-политические науки. 2023. Т. 13. № 1. С. 87-92. DOI: 10.33693/2223-0092-2023-13-1-87-92

Алферова Т.В. Устойчивое развитие региона: подходы к отбору показателей оценки // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. 2020. Т. 15. № 4. С. 494–511.
Архипова Л.С. Аналитические аспекты оценки экономической безопасности регионов в контексте устойчивого развития // Экономические отношения. 2020. Т. 10. № 3. С. 699–718.
Гребенкина С.А., Хрусталев Е.Ю., Славянов А.С. Методические основы обеспечения устойчивого развития региона // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2020. № 1. С. 63–72.
Зенкина Е.В. Современные подходы к оценке устойчивого развития стран // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2021. № 2. С. 111–125.
Курганов М.А., Третьякова Е.А. Оценка устойчивого регионального развития с позиции реализации ценностей ключевых стейкхолдеров // Journal of New Economy. 2020. Т. 21. № 4. С. 104–130.
Одинцова Т.М. Проблемные аспекты стратегирования устойчивого развития регионов в условиях санкций и ограничений // Вестник Витебского государственного технологического университета. 2021. № 1 (40). С. 232–245.
Тамбовцев В.Л. Устойчивое региональное развитие: актуальные направления институционального анализа // Журнал институциональных исследований. 2019.Т. 11. № 3. С. 104–118.
Фаттахов Р.В., Низамутдинов М.М., Орешников В.В. Оценка устойчивости социально-экономического развития регионов России // Мир новой экономики. 2019. № 2. С. 97–110.
Barthoulot M. Estimation de la survie globale à partir des données administratives hospitalières avec intégration des données de décès de l’INSEE: l’expérience du Centre Oscar Lambret // Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique. 2022. Т. 70. S. 96–99.
Biotteau A.L. et al. Les personnes les plus aisées sont celles qui bénéficient le plus des mesures socio-fiscales mises en œuvre en 2018, principale-ment du fait des réformes qui concernent les détenteurs de capital. Insee, France, portrait social // France, portrait social. 2019. S. 133–155.
Bonnet J., Coll-Martínez E., Renou-Maissant P. Evaluating sustainable development by Composite Index: Evidence from French Departments // Sustainability. 2021. Pp. 761–780.
Emovon I., Oghenenyerovwho O.S. Application of MCDM method in material selection for optimal design: A review // Results in Materials. 2020. Vol. 7. Pp. 100–115.
Engel R.S. et al. Examining the impact of Integrating Communications, Assessment, and Tactics (ICAT) de-escalation training for the Louisville Metro Police Department: Initial findings. Alexandria, VA: International Association of Chiefs of Police. Retrieved. 2020. Vol. 2. Pp. 194–202.
Keen S. Initiative for Climate Action Transparency – ICAT sustainable development pilot case study: An assessment of the sustainable development impact of biodiversity policy in South Africa through the ICAT SD Guidance 2 // Research Gate. 2019. Pp. 310–323.
Lisboa S.N. et al. Applying the ICAT sustainable development methodology to assess the impacts of promoting a greater sustainability of the charcoal value chain in Mozambique // Sustainability. 2020. Vol. 12. No. 24. Pp. 103–118.
Martín C.J., Carnero M.C. Evaluation of sustainable development in European Union Countries // Appl. Sci. 2019. No. 9. Pp. 880–890.
Tan T. et al. Combining multi-criteria decision making (MCDM) methods with building information modelling (BIM): A review // Automation in Construction. 2021. Vol. 121. Pp. 103–112.
Silvestre B.S., Ţîrcă D.M. Innovations for sustainable development: Moving toward a sustainable future // Journal of Cleaner Production. 2019. Vol. 208. Pp. 325–332.
Yasmin M. et al. Big data analytics capabilities and firm performance: An integrated MCDM approach // Journal of Business Research. 2020. Vol. 114. Pp. 1–15.

устойчивое развитие, методика оценки, интегральный показатель, региональный уровень, ОЭСР, зарубежный опыт.