Контрабанда денежных средств на территории Московского авиационного узла: проблемные вопросы конфискации
(Стр. 171-175)

Цель исследования. Объектом настоящего исследования является опыт применения российскими судами меры уголовно-правового характера в виде конфискации денежных средств при привлечении лиц к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С целью установления истинного назначения института конфискация в указанной категории дел, автором анализируется российская и зарубежная правоприменительная практика, а также международное законодательство. Вывод. Автором обосновывается вывод о том, что безальтернативная конфискация не отвечает принципам соразмерности, пропорциональности и оправданности, в результате чего делается вывод о необходимости применения конфискации только в случаях, когда умысел лица направлен на незаконное перемещение денежных средств с целью их дальнейшей легализации (отмывания), финансирования терроризма либо иной преступной деятельности. Соответственно, в целях недопущения уголовной ответственности за совершение по сути административных правонарушений, нормы, закрепляющие юридическую ответственность, должны по своей юридической конструкции не позволять использовать их вне рамок смысла и мотивов, очерченных законодателем, и не допускать расширительное их истолкование. Кроме того, неоправданным представляется правовое регулирование, вводящее уголовную ответственность за допускаемые законом, то есть законные по своему существу действия.

Круглов Ю.А., (2021), КОНТРАБАНДА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОГО АВИАЦИОННОГО УЗЛА: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КОНФИСКАЦИИ. Проблемы экономики и юридической практики, 6 => 171-175.

Ковлер А.И. Европейская конвенция: проблемы толкования и имплементации: монография. М.: ИЗиСП, Норма, ИНФРА-М, 2019. 400 с.
Габдрахманов Р.Л., Кужиков В.Н. Контрабанда по российскому уголовному законодательству: понятие и виды // Российский следователь. 2016. N 21. С. 16-20.
Гришина Е.П. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов: проблемы квалификации и доказывания // Безопасность бизнеса. 2019. N 2. С. 39-44.
Денисова А.В., Цепелев К.В. Проблемы определения размера наличных денежных средств как предмета уголовно наказуемой контрабанды // Законность. 2021. N 7. С. 32-35.
Кузнецов А.П. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов (ст. 200.1 УК РФ): уголовно-правовая регламентация и вопросы квалификации // Российский следователь. 2015. N 2. С. 29-33.
Кузнецов М.П. Применение конфискации к предметам контрабанды денежных средств // Законность. 2017. N 6. С. 35-39.
Панфилова Н.Е. Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов сквозь призму судебных решений // Вестник Омской юридической академии. 2017. N 3. С. 130-135.
Приходько Н.Ю. Предупреждение органами внутренних дел контрабанды на железнодорожном транспорте: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2015.
Приходько Н.Ю. Спорные вопросы в объекте контрабанды и возможные пути их решения // Таможенное дело. 2016. N 4. С. 25-28.
Федоров А.В. Размер контрабанды как квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного статьей 200.1 УК РФ // Российский следователь. 2017. N 20. С. 3-10.

контрабанда валюты, таможенное регулирование контрабанды, конфискация денежных средств, финансирование терроризма, отмывание денег.