Основы методики судебной экономической экспертизы, осуществляемой негосударственными экспертами в области налогообложения в процессуальном поле
(Стр. 209-232)

Подробнее об авторах
Князева Наталья Владимировна д-р экон. наук, независимый судебный эксперт, Уполномоченный представитель Российской коллегии аудиторов в Самарской области. Должность: Главный научный сотрудник. Место работы: Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка
Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка

Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты

Аннотация:
Уплата законно установленных налогов представляет собой реализацию конституционной обязанности экономических субъектов, закрепленную в статье 57 Конституции РФ. Основа налоговых споров между налогоплательщиками и налоговыми органами в большинстве случаев базируется на различном понимании элементов налогового законодательства и (или) различном толковании положений Налогового кодекса РФ руководством экономического субъекта и должностными лицами ФНС РФ. При этом, в ряде случаев в налоговом учете и налоговой отчетности недобросовестных налогоплательщиков наблюдается намеренное искажение учетных данных с целью занижения налога, подлежащего уплате в бюджет. Многие неразрешимые противоречия между налогоплательщиком и государственными и контролирующими органами, которые перешли из налогового процесса в иное процессуальное поле, могут быть разрешены в том числе и с помощью судебной (процессуальной) налоговой экспертизы. Качество судебных экспертиз, проводимых негосударственными судебными экспертами статистически оценить сегодня очень сложно, но большое количество повторных и дополнительных экспертиз, проводимых после получения и оценки заключений негосударственных экспертов, свидетельствуют о недостаточной компетентности последних и малой эффективности их исследований. Отсутствие законодательного регулирования деятельности негосударственных экспертов, отсутствие единого кодекса этики негосударственных судебных экспертов, подчеркивающего требование независимости, разъясняющих линию поведения эксперта в различных ситуациях и т.д. - все это в комплексе не способствует повышению уровня экспертных исследований. Вышесказанное подчеркивает актуальную проблему необходимости государственного регулирования или саморегулирования негосударственной экспертной деятельности, а также выделяет одну из важных задач - создания специальных методик, предназначенных именно для негосударственных судебных экспертов. Нарушения налогового законодательства могут повлечь за собой существенные последствия для экономического субъекта. Большое количество налоговых споров, рассматриваемых в судах РФ, а также немалое количество деяний субъектов, связанных с неуплатой налогов и сборов, переходящих в уголовный процесс, мотивируют к созданию экспертной методики по проведению процессуальной экспертизы негосударственными экспертами по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов.
Образец цитирования:
Князева Н.В., (2016), ОСНОВЫ МЕТОДИКИ СУДЕБНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТАМИ В ОБЛАСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОЛЕ. Пробелы в российском законодательстве, 7 => 209-232.
Список литературы:
Таможенный кодекс Таможенного союза;
Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ);
Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ);
Налоговый кодекс РФ (НК РФ);
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ);
Кодекс административного судопроизводства РФ;
Кодекс об административных правонарушениях;
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации";
Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности";
Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";
Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации";
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды";
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам";
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе";
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации»;
Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок", с учетом Приложения N 3 к данному приказу «Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности, в процентах» и Приложение N 4 «Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятельности, в процентах»;
Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 15.10.2012) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации";
Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации;
Методические рекомендации «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов», (утв. Минюстом России, 2013 в ред. от 22.01.2015);
Методические рекомендации по проверке налога на прибыль и обязательств перед бюджетом при проведении аудита и оказании сопутствующих услуг. (утв. Минфином РФ 23.04.2004, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол N 25 от 22.04.2004);
Официальный сайт Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте России (РФЦСЭ)по адресу: http://www.sudexpert.ru/;
Энциклопедия судебной экспертизы. М., 1999. С. 224;
Е.Р. Россинская, Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. Издание 2е переработанное и дополненное. Москва: Норма, 2008, 688 с.;
Основы формирования заключения эксперта / С. А. Смирнова, А. И. Усов, О. В. Микляева; М-во юстиции Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение Российской Федерации Центр судебной экспертизы при М-ве юстиции Российской Федерации. - Москва : ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2015. - 234 с.;
Судебная бухгалтерия: Учебник / Под ред. д.ю.н. профессора С.П. Голубятникова. - М.: Юрид. лит., 1998. - 368с. (стр.325).;
Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с.;
Голикова В.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Судебная налоговая экспертиза. Правовые и методологические аспекты. Москва - 2012. http://dislib.ru/yuridicheskie/6708-1-sudebnaya-nalogovaya-ekspertiza-pravovie-metodologicheskie-aspekti.php;
Звягин С.А. Развитие методологии и методики бухгалтерской экспертизы. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. ФГУ ВПО Воронежский государственный университет. Воронеж. 2009. Архив ВАК России. http://oldvak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/economich/2009/27-04/ZvyaginSA.pdf (Дата обращения 01.06.2016 г.);
Боровков А.В. Место и роль налоговой судебной экспертизы в процессе расследования преступлений, предусмотренных статьей 199 УК РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5. Юриспруденция. Проблемы уголовного законодательства. 2012. № 2 (17): 197-200;
Бурвиков Н.В. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы. // Известия тульского государственного университета. 2013 № 4 (2): 151-157.
Виноградова М.М., Нерсесян М.Г. Экономическая экспертиза ее виды и возможности. // ЭЖ-Юрист. 2005. N 46 http://www.zonazakona.ru/law/comments/59/ (дата обращения 07.07.2016г.);
Голикова В.В. О научно методической обоснованности при производстве судебной налоговой экспертизы. // Актуальные проблемы российского права. № 4. 2010: 217-225;
Кильдеев П.А. Налоговая экспертиза // Налоговый вестник. Интернет издание http://www.nalvest.ru/nv-articles/detail.php?ID=28539 (дата обращения 03.08.2016г.);
Князева Н.В. Методика проведения экономической экспертизы в налоговом процессе и судебном процессе с участием налоговых органов. // Москва. «Бизнес в Законе», 2016, №2:170-179;
Князева Н.В., (2015), Налоговое право. Порядок сбора доказательств в налоговом процессе. //. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 5: 77-96;
Князева Н.В. Методика составления заключения негосударственным экспертом по результатам проведенной экономической экспертизы в процессуальном поле. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 2: 170-179;
Князева Н.В. Совершенствование методики проведения судебной экономической экспертизы определения чистых активов организации в процессуальном поле. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 3: 146-163;
Корж В.П. Современные проблемы использования специальных знаний при расследовании экономических преступлений // Эксперт-криминалист. 2013. N 4: 36 - 39.
Микляева О.В. Диссертации по проблемам судебной экспертизы. // Теория и практика судебной экспертизы №1 (41) 2016: 160-165;
Надеин Н.В. Князева Н.В. Профессиональные услуги экспертов в процессуальном, налоговом и таможенном законодательстве. // Москва. «Р.И.С.К.: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция», 2014, №2: 225-236;
Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 27.05.2004. N 21;
Шаров В.И. Система методов судебной экспертизы. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, № 3 (2): 269-272.
Ключевые слова:
экономическая экспертиза, процессуальное поле, негосударственный судебный эксперт, методология экспертизы, методика экспертизы, судебная экономическая экспертиза, налоговая экспертиза, искажение данных, должная осмотрительность, надежность информации, достоверность сведений, правоприменительная практика.


Статьи по теме

19. РАЗНОЕ Страницы: 178-207 Выпуск №7806
МЕТОДИКА СОСТАВЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ЭКСПЕРТОМ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОЛЕ
экономическая экспертиза процессуальное поле негосударственный судебный эксперт методология экспертизы методика экспертизы
Подробнее
10. КРИМИНАЛИСТИКА, СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС Страницы: 146-163 Выпуск №7765
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЧИСТЫХ АКТИВОВ ОРГАНИЗАЦИИ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОЛЕ
экспертиза бухгалтерская финансовая экспертиза экономическая экспертиза судебный эксперт должная осмотрительность
Подробнее
1. ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 5.1.1.) Страницы: 22-28 Выпуск №22457
Правовые обычаи как нетипичные источники трудового права, направленные на устранение дефектов трудового законодательства: теоретико-правовой аспект
правовой обычай трудовое право обязательственное право теория государства и права правоприменительная практика
Подробнее
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ(ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ Страницы: 32-39 Выпуск №169107
Реформирование деятельности конституционного суда Российской Федерации и его влияние на гражданское судопроизводство
Конституционный суд Верховный суд судебная власть защита прав и свобод судебный процесс
Подробнее
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ Страницы: 62-69 DOI: 10.33693/2541-8025-2024-20-3-62-69 Выпуск №115847
Правовое регулирование отношений в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности: опыт Российской Федерации и Республики Сербия
право энергосбережение повышение энергетической эффективности законодательство правоприменительная практика
Подробнее
2. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.01) Страницы: 36-41 Выпуск №8598
Законность в деятельности государственных органов в Российской Федерации: понятие, сущность, содержание и проблемы совершенствования
деятельность законность государственный орган законодательство правоприменительная практика
Подробнее
1. ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ Страницы: 66-70 Выпуск №19964
Правовой обычай как источник гражданского права: теоретико-правовые проблемы
правовой обычай гражданское право обязательственное право теория государства и права правоприменительная практика
Подробнее
1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ, УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И ИНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ И ТЕРРОРИЗМУ. ПРОБЛЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ ЭКСТРЕМИЗМА И ТЕРРОРИЗМА Страницы: 71-73 Выпуск №16988
Воспроизводство феномена экстремизма
политический экстремизм проблемы правоприменительная практика преступления экстремистской направленности political extremism
Подробнее
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ Страницы: 135-140 DOI: 10.33693/2541-8025-2025-21-1-135-140 Выпуск №180964
Проблемы квалификации преступлений экстремистской направленности в социальных сетях и мессенджерах
экстремизм социальные сети мессенджеры квалификация преступлений правоприменительная практика
Подробнее
4. УГОЛОВНО - ПРАВОВЫЕ, КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ, АДМИНИСТРАТИВНЫЕ И ИНЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ Страницы: 95-100 Выпуск №20974
Вопросы правоприменительной практики квалификации деяний, подпадающих под ст. 207.3 УК РФ (Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил Российской Федерации)
правоприменительная практика уголовная ответственность заведомо ложная информация органы предварительного следствия вооруженные силы
Подробнее