Основы методики судебной экономической экспертизы, осуществляемой негосударственными экспертами в области налогообложения в процессуальном поле
(Стр. 209-232)

Подробнее об авторах
Князева Наталья Владимировна д-р экон. наук, независимый судебный эксперт, Уполномоченный представитель Российской коллегии аудиторов в Самарской области. Должность: Главный научный сотрудник. Место работы: Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка
Институт исследования товародвижения и конъюнктуры оптового рынка
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Уплата законно установленных налогов представляет собой реализацию конституционной обязанности экономических субъектов, закрепленную в статье 57 Конституции РФ. Основа налоговых споров между налогоплательщиками и налоговыми органами в большинстве случаев базируется на различном понимании элементов налогового законодательства и (или) различном толковании положений Налогового кодекса РФ руководством экономического субъекта и должностными лицами ФНС РФ. При этом, в ряде случаев в налоговом учете и налоговой отчетности недобросовестных налогоплательщиков наблюдается намеренное искажение учетных данных с целью занижения налога, подлежащего уплате в бюджет. Многие неразрешимые противоречия между налогоплательщиком и государственными и контролирующими органами, которые перешли из налогового процесса в иное процессуальное поле, могут быть разрешены в том числе и с помощью судебной (процессуальной) налоговой экспертизы. Качество судебных экспертиз, проводимых негосударственными судебными экспертами статистически оценить сегодня очень сложно, но большое количество повторных и дополнительных экспертиз, проводимых после получения и оценки заключений негосударственных экспертов, свидетельствуют о недостаточной компетентности последних и малой эффективности их исследований. Отсутствие законодательного регулирования деятельности негосударственных экспертов, отсутствие единого кодекса этики негосударственных судебных экспертов, подчеркивающего требование независимости, разъясняющих линию поведения эксперта в различных ситуациях и т.д. - все это в комплексе не способствует повышению уровня экспертных исследований. Вышесказанное подчеркивает актуальную проблему необходимости государственного регулирования или саморегулирования негосударственной экспертной деятельности, а также выделяет одну из важных задач - создания специальных методик, предназначенных именно для негосударственных судебных экспертов. Нарушения налогового законодательства могут повлечь за собой существенные последствия для экономического субъекта. Большое количество налоговых споров, рассматриваемых в судах РФ, а также немалое количество деяний субъектов, связанных с неуплатой налогов и сборов, переходящих в уголовный процесс, мотивируют к созданию экспертной методики по проведению процессуальной экспертизы негосударственными экспертами по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов.
Образец цитирования:
Князева Н.В., (2016), ОСНОВЫ МЕТОДИКИ СУДЕБНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТАМИ В ОБЛАСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОЛЕ. Пробелы в российском законодательстве, 7: 209-232.
Список литературы:
Таможенный кодекс Таможенного союза;
Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ);
Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ);
Налоговый кодекс РФ (НК РФ);
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ);
Кодекс административного судопроизводства РФ;
Кодекс об административных правонарушениях;
Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации";
Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности";
Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете";
Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 320-О-П "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации";
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды";
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам";
Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе";
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации»;
Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок", с учетом Приложения N 3 к данному приказу «Налоговая нагрузка по видам экономической деятельности, в процентах» и Приложение N 4 «Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятельности, в процентах»;
Приказ МВД России от 29.06.2005 N 511 (ред. от 15.10.2012) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации";
Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 "Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации;
Методические рекомендации «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов», (утв. Минюстом России, 2013 в ред. от 22.01.2015);
Методические рекомендации по проверке налога на прибыль и обязательств перед бюджетом при проведении аудита и оказании сопутствующих услуг. (утв. Минфином РФ 23.04.2004, одобрены Советом по аудиторской деятельности при Минфине РФ, протокол N 25 от 22.04.2004);
Официальный сайт Российского федерального центра судебных экспертиз при Минюсте России (РФЦСЭ)по адресу: http://www.sudexpert.ru/;
Энциклопедия судебной экспертизы. М., 1999. С. 224;
Е.Р. Россинская, Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном и уголовном процессе. Издание 2е переработанное и дополненное. Москва: Норма, 2008, 688 с.;
Основы формирования заключения эксперта / С. А. Смирнова, А. И. Усов, О. В. Микляева; М-во юстиции Российской Федерации, Федеральное бюджетное учреждение Российской Федерации Центр судебной экспертизы при М-ве юстиции Российской Федерации. - Москва : ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2015. - 234 с.;
Судебная бухгалтерия: Учебник / Под ред. д.ю.н. профессора С.П. Голубятникова. - М.: Юрид. лит., 1998. - 368с. (стр.325).;
Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина, В.В. Голикова, Е.Н. Дмитриев и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 544 с.;
Голикова В.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Судебная налоговая экспертиза. Правовые и методологические аспекты. Москва - 2012. http://dislib.ru/yuridicheskie/6708-1-sudebnaya-nalogovaya-ekspertiza-pravovie-metodologicheskie-aspekti.php;
Звягин С.А. Развитие методологии и методики бухгалтерской экспертизы. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. ФГУ ВПО Воронежский государственный университет. Воронеж. 2009. Архив ВАК России. http://oldvak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/announcements/economich/2009/27-04/ZvyaginSA.pdf (Дата обращения 01.06.2016 г.);
Боровков А.В. Место и роль налоговой судебной экспертизы в процессе расследования преступлений, предусмотренных статьей 199 УК РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5. Юриспруденция. Проблемы уголовного законодательства. 2012. № 2 (17): 197-200;
Бурвиков Н.В. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы. // Известия тульского государственного университета. 2013 № 4 (2): 151-157.
Виноградова М.М., Нерсесян М.Г. Экономическая экспертиза ее виды и возможности. // ЭЖ-Юрист. 2005. N 46 http://www.zonazakona.ru/law/comments/59/ (дата обращения 07.07.2016г.);
Голикова В.В. О научно методической обоснованности при производстве судебной налоговой экспертизы. // Актуальные проблемы российского права. № 4. 2010: 217-225;
Кильдеев П.А. Налоговая экспертиза // Налоговый вестник. Интернет издание http://www.nalvest.ru/nv-articles/detail.php?ID=28539 (дата обращения 03.08.2016г.);
Князева Н.В. Методика проведения экономической экспертизы в налоговом процессе и судебном процессе с участием налоговых органов. // Москва. «Бизнес в Законе», 2016, №2:170-179;
Князева Н.В., (2015), Налоговое право. Порядок сбора доказательств в налоговом процессе. //. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 5: 77-96;
Князева Н.В. Методика составления заключения негосударственным экспертом по результатам проведенной экономической экспертизы в процессуальном поле. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 2: 170-179;
Князева Н.В. Совершенствование методики проведения судебной экономической экспертизы определения чистых активов организации в процессуальном поле. // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 3: 146-163;
Корж В.П. Современные проблемы использования специальных знаний при расследовании экономических преступлений // Эксперт-криминалист. 2013. N 4: 36 - 39.
Микляева О.В. Диссертации по проблемам судебной экспертизы. // Теория и практика судебной экспертизы №1 (41) 2016: 160-165;
Надеин Н.В. Князева Н.В. Профессиональные услуги экспертов в процессуальном, налоговом и таможенном законодательстве. // Москва. «Р.И.С.К.: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция», 2014, №2: 225-236;
Сахнова Т.В. Доказательственное значение специальных познаний // ЭЖ-Юрист. 27.05.2004. N 21;
Шаров В.И. Система методов судебной экспертизы. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2014, № 3 (2): 269-272.
Ключевые слова:
экономическая экспертиза, процессуальное поле, негосударственный судебный эксперт, методология экспертизы, методика экспертизы, судебная экономическая экспертиза, налоговая экспертиза, искажение данных, должная осмотрительность, надежность информации, достоверность сведений, правоприменительная практика.