Ответственность участников организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций)
(Стр. 151-154)

Задача. Статья подготовлена в связи с выявленными в результате анализа правоприменительной практики проблемами при квалификации действий участников организованных групп и преступных сообществ, в том числе связанными с несогласованностью между нормами Уголовного кодекса Российской Федерации и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации. Модель. При написании статьи применялись формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования уголовного законодательства, функциональный подход, а также методы анализа и синтеза. Выводы. На основе анализа уголовного законодательства Российской Федерации и иностранных государств, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также научной литературы делается вывод о необходимости квалификации действий всех участников организованных групп и преступных сообществ как соисполнителей независимо от их роли в совершенном преступлении. Практическое значение. Предлагается в перспективе рассмотреть вопрос о возможности закрепления рассматриваемой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о квалификации действий всех участников организованной группы или преступного сообщества как соисполнителей на законодательном уровне. Ценность. Работа предназначена для правоприменителей в области уголовного права, научных сотрудников, а также аспирантов и студентов юридических вузов в целях более глубокого изучения правил квалификации деятельности организованных групп и преступных сообществ.

Янковский Д.А., (2014), ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧАСТНИКОВ ОРГАНИЗОВАННЫХ ГРУПП И ПРЕСТУПНЫХ СООБЩЕСТВ (ПРЕСТУПНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ). Пробелы в российском законодательстве, 6 => 151-154.

Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву // Дис. канд. юрид. наук. Казань, 2000. 211 с.
Введенский А.Ю., Королев Б.И. Законодательное регулирование института соучастия и ответственности соучастников преступного сообщества в России в X - начале XX вв.: исторический аспект // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2.
Гармаш А.М. Как не стать участником организованной преступной группы, совершающей преступления в сфере предпринимательской деятельности // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 1
Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть. Монография. Под общ. и науч. ред. д.ю.н., профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации С.П. Щербы. М., 2009. 446 с.
Долгополов К.А. Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 4.
Сироткин И. Ответственность участников организованных групп и преступных организаций. Режим доступа: http://www.library.ru/help/docs/n59629/pres.doc
Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристь, 1998. 512 с.

соисполнительство, организованная группа, преступное сообщество, специальный субъект преступления, индивидуализация наказания, теория «эквивалентности» соучастия.