К вопросу о правонарушениях в сфере интеллектуального права
(Стр. 348-350)

Статья посвящена исследованию историко-теоретического аспекта становления интеллектуального права как самостоятельного гражданско-правового института, определению ее юридической природы, а также анализу правонарушений, в т.ч. преступлений, в сфере интеллектуальной деятельности. Задачи: исследовать историко-теоретический аспект становления интеллектуального права; определить юридическую природу понятия интеллектуального права; разграничить понятие «интеллектуальная собственность» от понятия «собственность»; провести юридический анализ правонарушений в сфере интеллектуальной деятельности; Методология: Исследование теоретических проблем правонарушений в сфере интеллектуальной деятельности с позиций материалистической диалектики позволило подойти к их оценке, как исторически сложившегося феномена. Также при изучении проблемы объекта исследования применен историко-правовой метод. На основе системного метода проведен анализ правонарушений в сфере интеллектуальной деятельности. Выводы – Дореволюционный период развития интеллектуального права характеризуется тем, что данный институт рассматривался как частно-правовой. По поводу возникновения данного института среди ученых того периода существовали различные взгляды. С одной стороны, сторонники уголовного права были убеждены в том, что именно деликты (перепечатка) выступают в качестве первопричины возникновения правоотношений в сфере интеллектуальной собственности. С другой стороны, цивилисты подчеркивают исключительную самостоятельность интеллектуального права, а именно авторского права, которое предусматривает защиту интересов авторов. После революции 1917 г. произошла национализация результатов интеллектуального труда. В постперестроечное время институт авторского права находился в «кризисном» состоянии. Законодательство РФ, связанное международными обязательствами, «нуждалось» в систематизации и существенных дополнениях в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности. С принятием IV части ГК РФ эта цель во многом была достигнута, но не в полной мере. Поскольку в гражданском законодательстве произошли существенные изменения в терминологии, а также в определении понятия «интеллектуальной собственности», то необходимо внести изменения и в уголовное, и административное законодательство. Рамки исследования – данное исследование может послужить теоретико-методологической базой для внесения изменений в нормативно-правовую систему. Оригинальность – определение интеллектуального права, проведенный комплексный анализ различных видов правонарушений в сфере интеллектуального права обладают научной новизной.

Гурьянова В.В., (2013), К ВОПРОСУ О ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СФЕРЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПРАВА. Пробелы в российском законодательстве, 6 => 348-350.

Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. 216 с.
Иоффе О.С. Основы авторского права. Авторское, изобретательское право, право на открытие. М.: Знание, 1969. 128 с.
Молчанов Д.В. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности // Автореф. дисc. …канд. юрид. наук. М., 2009. 28 с.
Российское законодательство Х-XX веков. Законодательство первой половины XIX в. М., 1988. Т. 6. 203 с.
Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Типография Императорского Университета, 1891. 380с.
Maher I. Competition Law and Intellectual Property Rights: Evolving Formalism» // The Evolution of EUT Law edited by Craig P.P., de Burca G. Oxford: University Press, 1999. pp. 597 – 624.

авторское право, интеллектуальное право, интеллектуальная собственность, правонарушение, преступление.