ДОКАЗЫВАНИЕ КАК ВИД ПОЗНАНИЯ И ЕГО ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
(Стр. 209-213)

Подробнее об авторах
Антонова Эльза Юрьевна аспирантка. Место учебы: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова. Подразделение: кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора.
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Задача: Институт доказывания в уголовном процессе является центральным в рамках разрешения уголовного дела, в связи с чем исследование данной темы является актуальным многие десятилетия. В статье рассматривается вопрос соотношения доказывания как познания и доказывания как практической деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств по уголовному делу, некоторые аспекты непосредственного исследования доказательств следователем, дознавателем и судом при производстве по уголовному делу. Модель: В статье проводится уголовно-процессуальный анализ признаков доказывания, рассматривается дискуссионный вопрос непосредственного исследования доказательств в суде путем использования видеоконференц-связи. Выводы: Автор приходит к выводу о том, что доказывание в уголовном процессе является опосредованным познанием, которое осуществляется путем непосредственного исследования доказательств совершенного преступления субъектами доказывания. Оригинальность: В статье институт доказывания рассматривается в философском аспекте - исследуются закономерности материалистической диалектики и вопросы теории отражения.
Образец цитирования:
Антонова Э.Ю., (2015), ДОКАЗЫВАНИЕ КАК ВИД ПОЗНАНИЯ И ЕГО ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Пробелы в российском законодательстве, 1: 209-213.
Список литературы:
Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999. 429с.
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. 152с.
Домбровский Р.Г. Логика и теория доказательств//Оптимизация расследования преступлений. Иркутск.: ИГУ, 1982. С. 10-21.
Корнфорт М. Диалектический материализм. М.: Иностранная литература, 1956. 501с.
Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. М.: Юрайт, 2009. 339с.
Левченко О.В. Система средств доказывания по уголовным делам. Астрахань: АГТУ, 2003. 364с.
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм//Полное собрание сочинений. Т.18. М.: Политическая литература, 1973. 526с.
Ленин В.И.Философские тетради // Полное собрание сочинений. Т.29. М.: Политическая литература, 1973. 783с.
Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1949. 208с.
Михеев А.В. Доказывание по уголовным делам, возбуждаемым по факту совершения лицом публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности // Пробелы в российском законодательстве. №2, 2014. С.267.
Руденко А.В. Содержательная логика доказывания: диалектические и формально-логические основы (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): автореф. дисс. … доктора юридических наук. Краснодар, 2011. 364с.
Селезнев Д.И. Доказательства и доказывание как средства уголовно-процессуальной деятельности // Пробелы в российском законодательстве. №3, 2011. С.231.
Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. 384с.
Строгович М.С. Основные положения науки уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1968. 468с.
Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. М.: Городец, 2008. 176с.
Философский энциклопедический словарь/ Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева и др. М.: Советская энциклопедия,1983. 840с.
Хмыров А.А., Руденко А.В. О некоторых проблемах допустимости доказательств по уголовным делам // Бизнес в законе. №6, 2012. С.32.
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951. 510с.
Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2010. 240с.
Ключевые слова:
уголовный процесс, доказывание, доказательство, познание, исследование доказательств, следообразование.