Правоприменительные аспекты, связанные с квалификацией мошеннических действий
(Стр. 201-203)

Хищения, совершенные мошенническим способом относятся к одним из наиболее распространенных видов преступлений. Заранее спланированные действия с использованием подложных документов и сведений, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, позволяющие получить возможность распоряжения чужим имуществом характеризуют большую часть преступлений данной категории. При этом в основу обвинения в совершении мошеннических действий может быть положен только полностью доказанный прямой умысел на совершение противоправных действий, возникший еще до момента возникновения имущественных отношений. Опрос сотрудников квалифицирующихся на экономических преступлениях показал, что расследование мошеннических деяний является одним из наиболее трудоемких и сложнодоказуемых процессов. При этом, одной из основных проблем при рассмотрении таких деяний является то, что с момента поступления обращения гражданина сотрудник органов внутренних дел обязан рассмотреть его в кратчайшие сроки и принять решения о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела. Сложность заключается в том, что на этой стадии сотрудник не наделен необходимым спектром уголовно-процессуальных полномочий, которые ему могут быть предоставлены только после возбуждения уголовного дела. Также нередко, такие обращения рассматриваются малоопытными сотрудниками, в том числе теми, чьи должностные обязанности не связаны с осуществлением предварительного следствия. Именно по этой причине наиболее распространенным решением по таким обращениям граждан является отказ в возбуждении уголовного дела и рекомендации по обращению в суд в гражданском порядке. В статье отмечаются некоторые проблемные позиции в квалификации и расследовании мошенничества, а также предлагаются первоочередные способы их разрешения, которые возможны без внесения изменений в нормативную правовую базу.

Шамаев А.М., (2020), ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ, СВЯЗАННЫЕ С КВАЛИФИКАЦИЕЙ МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ. Пробелы в российском законодательстве, 3 => 201-203.

Берова Д.М., Гаужаева В.А. Способы частичной подделки документов и их выявление // Пробелы в российском законодательстве. 2019. №5. С.264-266.
Нагоева М.А. Использование данных о внешнем облике человека в правоприменительной практике // Пробелы в российском законодательстве. 2020. Т.13. №2. С.205-207.
Шагапов И.Р. Мошенничество: проблемы применения законодательства. Текст: непосредственный, электронный // Молодой ученый. 2016. №7(111). С.538-540. URL: https://moluch.ru/archive/111/27628/ (дата обращения: 11.04.2020).
Шамаев А.М. Взаимодействие следователя с оперативными службами в ходе расследования преступлений террористического характера // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2014. №3. С. 72-77.
Шамаев А.М. Причины и поводы массовых беспорядков // В сборнике: Современные тенденции в науке, технике, образовании. Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 3-х частях. 2016. С. 171-173.
Шхагапсоев З.Л. Бураева Л.А. Киберпреступность и киберконфликты в современной России // Пробелы в российском законодательстве. 2018. №3. С.48-50.

мошенничество, прямой умысел, хищение, квалификация, предварительное расследование.