КОМПЕТЕНЦИЯ СУДА, СУДЬИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ
(Стр. 138-145)

Цель, задача: компетенция суда, судьи традиционно основывается на таком конституционном положении, как «осуществление правосудия только судом». Из этого положения учеными делается вывод о сути и содержании компетенции суда, судьи в уголовном судопроизводстве, не отличающийся от общеправового ее понимания. Однако современное уголовное судопроизводство ставит новые задачи перед судом, судьей, определяет необходимость и целесообразность применения новейших подходов к проведению исследований судебной деятельности, первоосновой которых выступает именно компетенция. Изучение этой сферы позволило сформулировать ряд суждений, которые свидетельствуют о возможном изменении в научных представлениях о сущности уголовно-процессуаль-ной компетенции суда, судьи, обновлении ее теоретической трактовки и возможных изменениях в ее законодательном определении. Основной целью настоящего исследования выступает привлечение внимания научной общественности к проблеме судебной компетенции в уголовном судопроизводстве, целесообразности пересмотра и обновления устоявшихся теоретических конструкций и принятии мер по оптимизации законодательных правил ее определения. Задачи, поставленные автором, направлены на теоретическое обоснование положений, свидетельствующих о возможности и необходимости применения новых подходов к законодательному регулированию судебной деятельности, и на этой основе разработка и формулирование предложений по уточнению отдельных положений уголовно-процессу-ального закона. Методология: в ходе исследования применялись различные обще- и частно-научные методы исследования: индукция, дедукция, обобщение, абстрагирование, прогнозирование, моделирование, функционально-структурный анализ, систематический, логический, сравнение, формализация и др. Выводы: в результате проведенного исследования сформулированы следующие выводы. 1, Проведенное исследование позволило сформулировать следующие определения: - общая компетенция суда - совокупность вопросов, определяющих назначение суда в современном обществе и государстве (устанавливается Конституцией Российской Федерации); - специальная компетенция - перечень вопросов, разрешение которых принадлежит конкретному суду (устанавливается процессуальным законодательством, в соответствии с правилами подсудности/подведомственности, в том числе, уголовно-процессуальным). Специальная (процессуальная) компетенция характеризуется наличием нескольких уровней, ее содержание формируется, исходя из совокупности установленных уголовно-процессуальным законом условий. 2. Специальная (процессуальная) компетенция основывается на разграничении вопросов, находящихся в ведении судов в рамках одной формы судопроизводства и может иметь несколько уровней: - первый уровень определяется в зависимости от характера правоотношений, в рамках которых возник спор (уголовно-процессуальная, гражданская процессуальная и др.); - второй уровень обусловлен местом суда в судебной системе и реализуется уже в рамках определенной формы судопроизводства; - третий уровень уточняет компетенцию конкретных судей (председатель суда определенного уровня, мировой судья, федеральный судья). 3. Определение содержания процессуальной компетенции в уголовном судопроизводстве зависит от несколько условий, применимых в случаях, оговоренных в уголовно-процессуальном законе: - в зависимости от стадии процесса, например, в досудебном производстве в компетенцию суда входит один перечень вопросов (ч. 2 ст. 29 УПК РФ), в судебном уже другая компетенция, в постдосудебном - третья; - от формы судебного разбирательства (общая, особый порядок, рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 и 125.1 УПК РФ), каждая из которых применяется для разрешения определенной категории правовых вопросов; - от состава суда (единоличный, коллегиальный, с участием присяжных заседателей); - от формы обвинения (частное, частно-публичное, публичное), когда при частном обвинении, в отличие от частно-публичного и публичного, судебной компетенцией охватывается решение вопроса о примирении сторон; - в зависимости от инстанции очевидна разница в рассматриваемых вопросах, например, между первой и второй инстанциями. 4. Считаем целесообразным законодательно закрепить процессуальную компетенцию суда, судьи и их полномочия применительно к различным стадиям уголовного судопроизводства и формам судебного разбирательства. Для решения этой задачи, в частности, следует: 1) изменить название главы 5 - «Суд. Судья»; 2) в ст. 29 изменить заглавие: «Компетенция суда, судьи»; 3) ввести новую статью 29.1 «Полномочия судьи в досудебном производстве» «1. Судья в ходе досудебного производства по уголовному делу уполномочен: 1) принимать к своему производству жалобы, ходатайства, заявленные в соответствии с частью 2 статьи 29 настоящего Кодекса, о чем издавать постановление; 2) направлять запросы органам государственной власти, должностным лицам органов и организаций, в общественные организации об истребовании документов и иных материалов, необходимых для установления фактических обстоятельств по находящимся в его производстве жалобам и/или ходатайствам; 3) истребовать у граждан имеющиеся у них документы и иные материалы, необходимые для установления фактических обстоятельств по находящимся в его производстве жалобам и/или ходатайствам; 4) производить допрос, очную ставку, осмотр предметов, оглашать письменные материалы, назначать и проводить судебно-медицинское освидетельствование подозреваемого, обвиняемого для определения возможности применения заключения под стражу как меры пресечения или продления сроков содержания под стражей; 5) исследовать доказательства, представленные участниками судебного заседания и, при наличии оснований, принимать решение об их недопустимости; 6) в случае удовлетворения ходатайств участников со стороны защиты о приобщении к материалам судебного производства документов, иных материалов, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств по уголовному делу, направлять указанные материалы следователю, дознавателю для рассмотрения вопроса об их приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Копии указанных материалов прилагаются к судебному производству; 7) при установлении нарушений федерального законодательства в действиях и/или решениях должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора, иных должностных лиц органов и организаций, включая общественные, а также отдельных граждан выносить в их адрес частные постановления. 2. Запрос судьи, направленный в пределах, определенных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, является обязательным для всех лиц, кому он адресован. Запрос подлежит немедленному исполнению, а при необходимости подготовки запрошенных судьей документов, в течение 24 часов. О невозможности предоставить запрошенные судьей материалы, а также о причинах их непредоставления, судья должен быть уведомлен незамедлительно. 3. В случае неисполнения запроса судьи лицом, которому он адресован, может быть наложено денежное взыскание в порядке, предусмотренном статьей 118 настоящего Кодекса». Возможность последующего использования: Полученные результаты составляют основу для продолжения научных исследований в части развития учения о судебной компетенции, процессуальном положении суда в уголовном судопроизводстве, полномочий в судебном заседании по установлению фактических и иных, существенных обстоятельств. Полученные и предлагаемые для опубликования результаты могут быть полезны при оптимизации законодательства Российской Федерации, судебной и следственной практики, а также использоваться в преподавании соответствующих учебных курсов по направлению «Юриспруденция» (бакалавриат, магистратура, аспирантура). Практическое значение заключается в углублении и конкретизации современных научных знаний в сфере процессуального положения суда, судьи, их функциях в уголовном судопроизводстве и позволяют решить взаимосвязанные проблемы законодательной, следственной и судебной деятельности. Социальное значение результатов проведенного исследования обусловлено появлением возможности существенно повысить уровень обеспеченности конституционных прав, законных интересов участников уголовного судопроизводства. Ценность исследования и полученных результатов обусловлена вкладом автора в углубление теоретических знаний об уголовно-процессуальной компетенции суда, судьи, определением тенденций современного ее совершенствования, выработкой перспектив ее развития с учетом изменяющихся условий в сфере уголовного судопроизводства, развитием его форм. На основании проведенного исследования получены новые знания о процессуальном положении, компетенции, статусе, функциях суда, судьи в уголовном судопроизводстве, предприняты меры по формированию комплексной реструктуризации законодательного регулирования полномочий суда, судьи на различных этапах уголовно-процессуальной деятельности, определены перспективные направления совершенствования уголовно-процессуального статуса в том числе в сфере доказывания. Работа предназначена для научных и практических работников, студентов юридических вузов, аспирантов, соискателей.

Овчинникова Е.А., (2019), КОМПЕТЕНЦИЯ СУДА, СУДЬИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ И НОРМАТИВНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ. Пробелы в российском законодательстве, 7 => 138-145.

Абдулин Р.С. Формирование и развитие судебного управления в России (февраль 1917 - январь 1998 гг.): дис. … д-ра юрид. наук. 2015. 497 с.
Беспалов Ю.Ф. Независимость и беспристрастность правосудия в РФ: некоторые теоретические и практические аспекты // Эффективность правосудия и судебная защита: некоторые теоретические и практические аспекты: материалы второй науч.-практ. межрегион. конф. М.: Проспект, 2014. С. 21-30. 168 с.
Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. Изд. 2-е, перераб. и исправ. М.: Инфра-М, 2003. 704 с.
Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Эксмо, 2003. 672 с.
Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту: монография. М.: Юрлитинформ, 2010. 232 с.
Елисейкин П.Ф. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 124 с.
Ермошин Г.Т. Статус судьи в Российской Федерации: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2016. 57 с.
Ивкина А.А. Компетенция арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав: дис. … канд. юрид. наук. М., 2016. 247 с.
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1)) // СПС «КонсультантПлюс».
Краткий юридический словарь. 3000 терминов. Изд. 2-е / отв. ред. А.В. Малько. М.: Проспект, 2015. 560 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. 915 с.
Рожкова М.А. К вопросу о содержании понятий «компетентный суд» и «подведомственность дела» // Журнал российского права. 2006. № 1. С. 19-29.
Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1962. № 2. С. 106-114.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30 октября 2018 г.) «О судебной системе Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

суд, судья, компетенция, процессуальный статус, функции, уголовное судопроизводство.