Правовые основы определения пороговых значений для уровня известности общеизвестного товарного знака
(Стр. 59-62)

Задача: В российском законодательстве в настоящий момент не существует четких критериев для признания товарного знака общеизвестным. Международная правовая практика также использует разные подходы к данной проблеме. Исходя из этого, целью статьи является определение пороговых значений для показателя известности товарного знака, при достижении которых товарный знак может быть признан общеизвестным. Методология/подход: В статье использовано два методологических подхода - обобщение практики принятия решений и логический анализ оснований принятия решений. Получаемые двумя независимыми путями (при помощи логического анализа и при помощи статистического обобщения практики Роспатента) результаты согласуются между собой, что свидетельствует о надежности и обоснованности выводов обоих методов. Выводы: Статистический анализ опубликованных решений Роспатента о признании товарных знаков общеизвестными в Российской Федерации показал, что эмпирическая нижняя граница уровня известности составляет 59%. Она не тождественна логической нижней границе, которая, согласно судебной практике, может быть и существенно ниже 50%. Однако наиболее обоснованной нижней границей автор рекомендует признать правило простого большинства - 50% + 1 голос. Оно обеспечивает надежный и объективный вывод о распространенности знания товарного знака в соответствующей группе потребителей. Полученные результаты позволяют автору предложить изменение в текст Гражданского кодекса Российской Федерации. Оригинальность/ценность: Полученные результаты имеют значение для практики принятия судебных решений и могут быть использованы в судебных делах, связанных с определением общеизвестности товарных знаков.

Батыков И.В., (2019), ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОРОГОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ДЛЯ УРОВНЯ ИЗВЕСТНОСТИ ОБЩЕИЗВЕСТНОГО ТОВАРНОГО ЗНАКА. Пробелы в российском законодательстве, 2 => 59-62.

Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком. Утвержден приказом Минэкономразвития России от 27.08.2015 №602. В редакции от 07.06.2017.
Алексеев О. Г., Колесников В. Н. Оптимизация надежности дискретных устройств // Автоматика и телемеханика. 1972. Вып. 3. С. 142.
Батыков И. В. Косвенные доказательства приобретения товарным знаком общеизвестности // Общество: политика, экономика, право. 2018 (a). № 11. С. 80-87.
Батыков И. В. Логический анализ оснований приобретения предпринимателями прав на общеизвестные товарные знаки // Вопросы российского и международного права. 2018 (b). Т. 8. № 8A. С. 52-60.
Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С. А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2000.
Гражданский кодекс Российской Федерации. В редакции от 23.05.2018.
Зуев Ю. А., Иванов С. К. Взвешенное голосование в многоканальных системах передачи дискретных сигналов // Проблемы передачи информации. 1995. Вып. 4. С. 35.
Мейер Д. И. Русское гражданское право. 4-е изд. СПб.: Типография Н. Тивлена, 1868.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу № 52854/99 от 24.07.2003.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №3691/06 по делу № А40-10573/04 от 18.07.2006.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №16912/11 по делу №А40-73286/10 от 24.04.2012.
Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-73286/10 от 05.03.2011.
Решение Суда по интеллектуальным правам по делу №СИП-269/2014 от 15.07.2014.
Решение Федерального верховного суда Германии по делу Dimple. BGH, GRUR 1985, 550-551.
Решение Федерального верховного суда Германии по делу Avon. BGH, GRUR 1991, 863-866.
Colston C., Galloway J. Modern Intellectual Property Law. 3rd ed. London: Routledge, 2010.
Mostert F. Well-Known and Famous Marks: Is Harmony Possible in the Global Village // Trademark Reporter. 1996. №1. P. 120.
Mostert F. Famous and well-known marks: An International Analysis. 2nd ed. New York: International Trademark Association, 2004.
Onishi H. Well-known trademarks: a comparative study of Japan and the EU. London: Routledge, 2015.
Shapley L., Grofman B. Optimizing group judgmental accuracy in the presence of interdependencies // Public Choice. 1984. №3. P. 329-343.
Sorkin R. D., West R., Robinson D. E. Group performance depends on the majority rule // Psychological Science. 1998. №6. P. 456-463.
Sorkin R. D., Hays C. J., West R. Signal-detection analysis of group decision making // Psychological Review. 2001. №1. P. 183-203.
Young P. Optimal Voting Rules // Journal of Economic Perspectives. 1995. №1. P. 53.

общеизвестный товарный знак, уровень известности, правило простого большинства, судебное решение.