Отграничение пробелов в законе от сопричастных явлений в праве
(Стр. 68-73)

Отграничению понятия пробела в законодательстве от иных форм неопределенности в праве посвящено большое количество научных работ. Вместе с тем, в правовой науке отсутствует комплексное изучения механизма установления и устранения пробелов в законодательстве и его отграничение от иных способов установления и разрешения неопределённости в праве, что в свою очередь негативно сказывается не только на правовой науке, но и на юридической практике. В настоящей работе представлен анализ судебной практики, демонстрирующий, что суд, неправильно установив наличие пробела в законодательстве, избирает неверный метод его восполнения, что может повлечь нарушение принципа единообразия и применения норм права.

Ибрагимова Ю.Э., (2020), ОТГРАНИЧЕНИЕ ПРОБЕЛОВ В ЗАКОНЕ ОТ СОПРИЧАСТНЫХ ЯВЛЕНИЙ В ПРАВЕ. Пробелы в российском законодательстве, 3 => 68-73.

Баранов В.М. «Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен (к вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве) // Пробелы в российском законодательстве. 2008.н № 1. С.75- 78;
Власенко Н. А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. №3. С. 21-26;
Демин А.В. Квалифицированное молчание закона в механизме налогово-правового регулирования // Закон. 2012. № 2. С. 129 - 137;
Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. 184 с.;
Лазарев В.В., Фурсов Д.А. Обоснование идеи имплементации судебных решений в законодательные акты // Журнал российского права. 2014. № 11. С. 5 - 21;
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. 511 с.
Петров А.А., Тихонравов Е.Ю. Пробелы и коллизии в праве: Учеб. и науч.-практ. пособие. М.2017. 80 с.
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 10.06.2015 по делу № 33-3509/2015 // СПС «Консультант Плюс».

пробелы в законодательстве, коллизия в праве, квалифицированные молчание законодателя, суд, правоприменение.