Установление процентного вознаграждения арбитражного управляющего при удовлетворении требований субординированных кредиторов
(Стр. 317-328)

В статье рассмотрены ситуации потенциального конфликта материального, личного интереса арбитражного управляющего и интересов других лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с установлением вознаграждения управляющего за погашение требований лиц, чьи требования учтены в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, что является проявлением несовершенства действующего правового регулирования. Предложено реформирование действующего регулирования на основе принципа разумности, выражающимся в расчете процентного вознаграждения исходя из размера платежей, которые управляющий направил на погашение требований кредиторов вне зависимости от их правового статуса.

Воронов Ф.А., Копченов Ю.А., (2022), УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОЦЕНТНОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ПРИ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ СУБОРДИНИРОВАННЫХ КРЕДИТОРОВ. Пробелы в российском законодательстве, 4 => 317-328.

Габов А.В. Фактическая аффилированность в судебной практике по делам о несостоятельности (банкротстве): причины и цели появления (основания), примеры использования // «Гражданское право социального государства: Сборник статей, посвященный 90-летию со дня рождения профессора А.Л. Маковского (1930 - 2020)» (отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов («Статут», 2020) // СПС «Консультант+».
Дранцова К.В. Правовой режим требований кредиторов по текущим платежам в деле о несостоятельности (банкротстве). Дис. Санкт-Петербург 2017, https://disser.spbu.ru
Егоров А.В. Влияние аффилированности на банкротство. // Цивилистика, 2021, № 2. 20-67С.
Залоило М.В., Власенко Н.А., Шуберт Т.Э. Глава 4. Понятие, формы и содержание судебной практики // Судебная практика в современной правовой системе России: монография / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, А.В. Габов и др.; под ред. Т.Я. Хабриевой, В.В. Лазарева. М.: ИЗиСП, НОРМА, ИНФРА-М, 2017. 432 с. // СПС «Консультант+».
Карапетов А.Г. Основные положения гражданского права. Постатейный комментарий к ст. 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации // М-Логос, 2020. С. 464-471.
Кравченко А.А. Параграф 1. К вопросу об обеспечении реализации принципа добросовестности в деятельности арбитражного управляющего // Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография / А.Б. Баранова, А.З. Бобылева, В.А. Вайпан и др.; отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. М.: Юстицинформ, 2020. 360 С. // СПС «Консультант+».
Кравченко А.А. Механизм обеспечения добросовестного поведения субъектов в сфере несостоятельности (банкротства) // Право и бизнес. 2021 г. № 2. С. 32 - 47.
Кравченко А.А. Реализация принципа добросовестности в сфере несостоятельности (банкротства): правовые вопросы. Дис. М. 2020, https://istina.msu.ru
Коновалов А.В. Принцип разумности в гражданском праве // «Актуальные проблемы российского права», 2019, № 8 / СПС «Консультант+».
Микрюков В.А. Интенсификация применения аналогии права в практике преодоления гражданско-правовой неопределенности // Актуальные проблемы российского права, 2021, № 8 / СПС «Консультант +».
Шишмарева Т.П. Способы противодействия злоупотреблению правами участниками процедур несостоятельности (банкротства) // Законы России: опыт, анализ, практика, 2021, № 2 // СПС «Консультант +».

банкротство, процентное вознаграждение арбитражного управляющего, субординация, аналогия права, аффилированность, разумность, добросовестность.