АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ СУДА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
(Стр. 181-184)

Задача: Рассмотреть значение суда в правоприменительной деятельности. В статье проанализированы мнения различных авторов о сущности «правосудия» или «судебного контроля», направленных на соблюдение прав и свобод, а также интересы как лиц привлекаемых к уголовной ответственности, так и потерпевших. При этом рассмотрен вопрос о том, что суд осуществляет свою деятельность на основании уголовно-процессуального законодательства и принципах, закрепленных Конституцией РФ, активно участвуя в исследовании предоставленных сторонами доказательствах. Методология: Был применен системный метод исследования аксиологической роли суда в уголовном процессе, в совокупности с диалектическим, теоретическим (анализ, сравнение и др.) и эмпирическим (изучение соответствующей литературы, наблюдение и др.) методами исследования. Вывод: Исследование свидетельствует о распространенности и актуальности темы о роли суда среди авторов уголовного процесса. Отмечена справедливость мнения о том, что активность суда в исследовании доказательств в ходе судебного следствия соответствует принципу свободной оценки доказательств, и содействует судье в реализации конституционного права на осуществление правосудия. Практическое значение: Правоприменителям предоставляется информация о преимуществах активности в процессе судебного следствия. Оригинальность/ценность: Исследование, посвященное активности суда в исследовании доказательств в судебном следствии, свидетельствует о наличии социальной ценности роли суда в уголовном судопроизводстве.

Чечуевский Н.В., (2019), АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ СУДА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Пробелы в российском законодательстве, 3 => 181-184.

Астафьев А. Ю. Судебное право: развитие интегративных тенденций в процессуальной науке // Судебная власть и уголовный процесс. 2012. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnoe-pravo-razvitie-integrativnyh-tendentsiy-v-protsessualnoy-nauke (дата обращения: 22.02.2019).
Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве: монография. М., 2007.
Брянская Е.В. Аргументирующая сила доказательств при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции: монография. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2015.
Глазкова М. Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. 2008. №2 (134). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ predely-aktivnosti-suda-v-sostyazatelnom-protsesse (дата обращения: 13.03.2019).
Григорьева Н. В.Судебный контроль как средство обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства // Вестник Московского университета МВД России. 2016. №4. URL: https://cyberleninka.ru/arti-cle/n/sudebnyy-kontrol-kak-sredstvo-obespecheniya-prav-i-svobod-uchastnikov-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 22.02.2019).
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. М., 1994.
Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий развития принципа состязательности: Автореф. Дисс … канд. юрид. наук. М., 1995.
Лысов П. К. Правосудие как основная функция судебной власти: понятие и формы реализации // Вестник Московского университета МВД России. 2013. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravosudie-kak-osnovnaya-funktsiya-sudebnoy-vlasti-ponyatie-i-formy-realizatsii (дата обращения: 22.02.2019).
Калиновский К.Б. Реабилитация в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / под общ. ред. В. М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2014.
Кисленко С. Л. Правовое положение и роль суда в современной модели уголовного судопроизводства // Вестник СГЮА. 2014. №6 (101). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-polozhenie-i-rol-suda-v-sovremennoy-modeli-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 22.02.2019).
Комбарова Е.Л. Роль суда в состязательном уголовном судопроизводстве // Вестник ВИ МВД России. 2017. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-suda-v-sostyazatelnom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 22.02.2019).
Лусегенова З.С. Теоретико-правовые основы судебной власти в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.
Мезинов Д. А. К вопросу о пределах активности суда в состязательном судебном следствии по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Уголовная юстиция. 2014. №1 (3). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-predelah-aktivnosti-suda-v-sostyazatelnom-sudebnom-sledstvii-po-ugolovno-protsessualnomu-kodeksu-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 22.02.2019).
Попов А.П. Уголовный процесс России: целеполагание, система задач и средства. Пятигорск, 2016.
Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
Францифоров Ю.В., Лубнин В.Н., Громов Н.А. О дискуссионных вопросах в теории доказательств/Государство и право. 1998. №5.
Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б.Н. Топорин. М., 2001.

правосудие, судебный контроль, ценность, активность суда в исследовании доказательств.