Должник как субъект правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства): некоторые теоретические и практические вопросы
(Стр. 44-50)

Должник является ключевым субъектом правоотношений несостоятельности (банкротства). Вместе с тем до сих пор многие как теоретические, так и практические проблемы, в т.ч. подход к определению понятия должника, множественность лиц на стороне должника, возможность банкротства неправосубъектных образований остаются неразрешенными. Цель настоящей статьи - акцентировать внимание на некоторые дискуссионные вопросы и выразить авторскую точку зрения относительно тех или иных проблем.

Монченко О.В., (2019), ДОЛЖНИК КАК СУБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА): НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ. Пробелы в российском законодательстве, 1 => 44-50.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах. 2006 г. // СПС Консультант Плюс (автор главы - М.И. Брагинский);
Бруско Б.С. Актуальные проблемы применения упрощенного порядка ликвидации должника // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». 2015. № 4. С. 24 - 32;
Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 3 - 4;
Карелина С.А., Фролов И.В. Проблемы формирования правовой политики потребительского банкротства в России и их влияние на механизмы банкротства граждан // Закон. 2015. № 12. С. 33 - 52;
Кораев К.Б. К вопросу о соотношении категорий неплатежеспособность и неоплатность // Юрист. 2014. № 4;
Курс торгового права. В 4 т. Том IV. Торговый процесс. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. М.: Издательство Юрайт, 2017. С. 128;
Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства // СПС Консультант Плюс
Телюкина М.В. Действие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство и экономика. 1999. № 2;
Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // СПС Консультант Плюс. 2003;
Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. 2007 г. // СПС Консультант Плюс;
Файзуллин Р.В. Проблемы участия объединений без правосубъектности в процедуре несостоятельности в Германии // Юридическая наука и практика. Т. 9. 2013. № 2. С. 111-116;
Шишмарева Т.П. Особенности несостоятельности крестьянского (фермерского) хозяйства // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2013. №3 (36). С. 85-91;
Щукина Е.М. Содержание обязательства, возникающего из договора простого товарищества. «Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева» (отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина). 2013 г. // СПС Консультант Плюс;
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. № 43. ст. 4190;
Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратил силу) // Российская газета. № 279. 30.12.1992 г.;
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 № 12026/03 // СПС Консультант Плюс;
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04 // СПС Консультант Плюс;
Определение ВАС РФ от 03.10.2012 № ВАС-8989/12 по делу № А28-5775/2011-223/12 // СПС Консультант Плюс;
Определение ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по делу № А53-2012/2015 // СПС Консультант Плюс;
Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу № А40-55621/2016 // СПС Консультант Плюс;
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - Одиннадцатый ААС) от 24.10.2017 № 11АП-11451/2017 по делу № А65-10385/2017 // СПС Консультант Плюс.