ПЫТКИ: ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
(Стр. 85-94)

Исследованы понятие «пытка» и его признаки в контексте международных обязательств России, национального уголовного законодательства и судебной практики. Выявлено несоответствие определения понятия пытки по УК РФ конвенционному определению в части необоснованного расширения круга субъектов пытки. Автор предлагает новую редакцию определения понятия пытки (примечание к ст.117 УК РФ), которая бы соответствовала дефиниции, закреплённой в ст.1 ратифицированной Россией Конвенции ООН против пыток, обосновывает необходимость размещения данного определения в примечаниях к ст.286 УК РФ. Одновременно предложено закрепить в примечаниях к ст.286 УК РФ определение понятия зависимого лица и правила отграничения пытки от причинения страданий, не отделимых от обоснованно применяемого наказания или иного законного ограничения прав и свобод лица. Обоснована целесообразность исключения из ч. 2 ст.117 «Истязание» УК РФ п. «д» (совершения истязания с применением пытки и дополнения ст. 286 УК РФ новой частью, предусматривающей повышенную ответственность за превышение должностных полномочий с применением пытки. Аналогичным положением предлагается дополнить ст. 288 УК РФ («Присвоение полномочий должностного лица»). Предложена и обоснована необходимость криминализации в рамках ст.302 УК РФ принуждения к даче показаний (в том числе с применением пытки) лиц, привлекаемых к административной ответственности, а также включения в круг субъектов преступления, предусмотренного данной статьей, судей. Обоснована необходимость криминализации как преступления против военной службы действий по превышению начальником должностных полномочий в отношении подчиненного военнослужащего или лица, проходящего военные сборы, а также принятия специального постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с применением пытки к зависимым лицам.

Аснис А.Я., (2019), ПЫТКИ: ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Пробелы в российском законодательстве, 6 => 85-94.

Баренбойм П.Д, Караханян С.Г., Кравченко Д.В. Психологическая пытка в России и за рубежом. М.: Изд. «ЛУМ», 2016. 212 с.
Борков В.Н. Актуальные проблемы квалификации превышения должностных полномочий // Уголовное право. 2016. № 4.С. 4-8.
Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ // Уголовное право. 2007. № 4. С. 15-18.
Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть: Монография. Под ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 85-96.
Конарев М.Ю. Уголовная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы за применение пытки: вчера, сегодня, завтра // Прикладная юридическая психология. 2012. № 1. С. 182-185.
Кривошеин П. Пытка: понятие, признаки // Уголовное право. 2005. №5. С. 40-43.
Наказания за пытки в международном праве // https://ljusifer.livejournal.com/536172.html (дата обращения: 20.02.2019).
Рашковская Ш.С. Принуждение к даче показаний // Курс советского уголовного права в шести томах. Ред.колл.: Пионтковский А.А., Ромашкин П.С., Чхиквадзе В.М. Том VI. М.: Наука, 1971. С. 130-136.
Токубаев З.С. Уголовная ответственность за пытки: международный и отечественный опыт // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. №4. С.121-129.
Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. М.: Эксмо, 2005. С. 63-65.
Scott, George R. The history of torture throughout the ages / 2nd ed. London: Luxor Press, Published, 1959. 328 pp.

пытки, уголовный закон, интересы правосудия, уголовный процесс, административный процесс, зависимое лицо, публичные лица.