Процессуальная активность суда: аргументы за и против. О поисках баланса
(Стр. 365-369)

Одним из наиболее распространенных способов защиты прав человека в настоящее время является обращение в судебные органы, которые рассматривают и разрешают дела по существу. Несмотря на то, что полномочия вышеназванных органов детально определяются действующим законодательством, в процессе их функционирования по-прежнему существует ряд дискуссионных вопросов, одним из которых является допустимость активности суда. С одной стороны, функция правосудия заключается в вынесении законного, справедливого и обоснованного решения по делу, что предопределяет уникальность правового положения суда в процессе разбирательства. С другой, полномочия судебных органов не могут быть в полной мере осуществлены без процессуального содействия участникам процесса. Целью представленного исследования выступает анализ возможностей процессуальной активности судов в Российской Федерации. Авторы приходят к выводу о том, что российский законодатель детально не определяет возможности активного процессуального поведения суда, но и не отрицает его, о чем свидетельствует рассмотрение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Акцентируется внимание на необходимости унификации существующих подходов к определению активности суда в действующем процессуальном законодательстве (ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ). В качестве наиболее приемлемой определяется правовая модель, сформулированная в КАС РФ с учетом дальнейшей детализации активности суда в его полномочиях. Отмечается целесообразность определения пределов подобной активности и их законодательное закрепление.

Аккаева Х.А., Берова Д.М., (2022), ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ СУДА: АРГУМЕНТЫ ЗА И ПРОТИВ. О ПОИСКАХ БАЛАНСА. Пробелы в российском законодательстве, 5 => 365-369.

Ананьин Д.М. Процессуальная активность суда в противодействии злоупотреблениям процессуальными правами // Электронное приложение к российскому юридическому журналу. 2019. № 4. С. 87-91.
Андрющенко Т. И. Суд обязан доказывать обстоятельства по уголовному делу // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 4. С. 241-244.
Лазарев С.В. Принцип судейского руководства: история и современность // Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики: сборник научных статей. Сост. и ред. Л.В. Войтович. Санкт-Петербург, 2021. С. 31-48.
Мерзеханов С.Ф. Принцип процессуальной активности суда в административном судопроизводстве // Северо-Кавказский юридический вестник. 2021. № 2. С. 135-139.
Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. № 12.
Овчинникова Е.А. Уголовно-процессуальная компетенция суда, судьи: результаты историко-правового исследования // Социально-политические науки. 2019. № 6. С. 102-108.
Потапенко Е.Г. Ограничение активности суда при изменении юридической квалификации спора и (или) способа защиты права // Российский судья. 2021. № 11. С. 14 - 18.
Чечуевский Н.В. Аксиологическая роль суда в уголовном судопроизводстве // Пробелы в российском законодательстве. 2019. № 3. С. 181-184.
Чистилина Д.О. Принцип состязательности и активность председательствующего в суде с участием присяжных заседателей: проблемы теории и практики // Известия Юго-Западного государственного университета. серия: история и право. 2019. Т. 9. № 4. С. 72-81.
Шинкарук В. М., Перекрестов В. Н. Роль суда по установлению объективной истины по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности // Вестник Воронежского института МВД России. 2018. №2. С. 195-201.

процессуальная активность суда, инициативность суда, принципы судопроизводства, принцип состязательности и равноправия сторон, процессуальное законодательство.