Обоснованность подозрения как условие избрания мер пресечения в российском уголовном процессе
(Стр. 104-112)

Статья посвящена исследованию сущности категории обоснованного подозрения в причастности обвиняемого (подозреваемого) к совершенному преступлению, которое выступает одним из основополагающих условий избрания мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу. Определяется, что обоснованность подозрения в причастности к преступному деянию должна подтверждаться следователем (дознавателем) только доказательствами, обладающие критериями относимости и допустимости. Также автором рассматривается необходимость в ходе судебного производства по избранию заключения под стражу уполномочить суд в каждом случае проверять правильность квалификации преступного деяния, данной следственными органами на стадии досудебного производства по уголовному делу. Делается вывод о том, что суды, рассматривая инициативу следственных органов о применении меры пресечения, не уделяют должного внимания проверки причастности лица к преступному деянию и допускают грубые ошибки, приводящие к вынесению незаконных и необоснованных решений. В ходе исследования были изучены нормы и положения уголовно-процессуального законодательства, решения Европейского суда по правам человека, рассмотрены позиции Конституционного суда РФ, а также проанализирована практика судов общей юрисдикции с целью определения содержания обоснованного подозрения и выявления теоретических и практических проблем. Авторами выносятся предложения о внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство, которые смогут повысить уровень законности и правомерности применение данного вида государственного принуждения.

Попов А. П., Питько Р. Ю. Обоснованность подозрения как условие избрания мер пресечения в российском уголовном процессе // Проблемы экономики и юридической практики. 2024. Т. 20. № 2. С. 104-112. EDN: HQEAYZ

Цоколова О.И. Меры пресечения: проблемы и тенденции (2019-2022 годы) // Российский следователь. 2020. № 6. С. 26–31.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 (ред. от 14.06.2012) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. № 211. 11 ноября.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета. 2013. № 294. 26 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам» // Российская газета. 2016. № 117. 1 июня.
Рудич В.В. Реализация международно-правового стандарта обоснованности подозрения при избрании судом меры пресечения в виде заключения под стражу // Вестник Томского государственного университета. Право. 2017. № 25. С. 113–120.
Постановление Урус-Мартановского городского суда Чеченской республики 07.11.2017 № 5-2/2018 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/cNY2EC1dnx1N/ (дата обращения 20.02.2024).
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 20.08.2020 № 22К-1124/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/vo6LJnSoeQbP/ (дата обращения 20.02.2024).
Федеральный закон от 11 июня 2022 г. N 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «О'Хара против Соединенного Королевства» (O'Hara v. United Kingdom), жалоба № 37555/97 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Королева против Российской Федерации» от 13.11.2013 (жалоба 1600/09) // URL: https://e-ecolog.ru/docs/QoNv3yebVZQPK1boBFqiw (дата обращения 20.02.2024).
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2018 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А.Костромина» // Российская газета. 2018. № 70. 4 апреля.
Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 N 330-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мошнина Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Шатов Н.А. Содержание понятия «обоснованность подозрения» при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Сборник научных статей молодых исследователей X ежегодной всероссийской студенческой научно-практической конференции студентов, магистрантов и соискателей с международным участием. Под общей редакцией Я.Б. Жолобова, А.А. Дорской. Санкт-Петербург, 2022. С. 1211–1216.
Апелляционное постановление Томского областного суда от 23.10.2014 № 22-1883/2014 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/6WyNq8FqZUZV/ (дата обращения 20.02.2024).
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 № 77-1629/2021 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/6WyNq8FqZUZV/ (дата обращения 20.02.2024).
Акперов Р.С.О. Квалификация преступления при возбуждении уголовного дела // Законность. 2009. № 4. С. 51–52.
Решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 09.07.2020 № 2-160/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/LZ2xwS7SDgga/ (дата обращения 20.02.2024).
Апелляционное постановление Московского городского суда от 18.06.2015 № 10-8219 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Азаренок Н.В., Давлетов А.А. Должен ли судья при решении вопрос об избрании меры пресечения проверять квалификацию преступления? // Российский судья. 2017. № 1. С. 33–37.
Цоколова О.И., Безруков С.С. Проблемы реализации принципа состязательности при избрании меры пресечения // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 33. С. 175–186.

обоснованное подозрение, заключение под стражу, домашний арест, доказательства, обоснованность обвинения, квалификация преступления, подозреваемый, обвиняемый, суд, следственные органы..