Правомерность оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля по уголовному делу: от теории к практике
(Стр. 89-94)
Подробнее об авторах
Мамедов Рамил Ягубович
канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного процесса
Кубанский государственный университет
г. Краснодар, Российская Федерация
Кубанский государственный университет
г. Краснодар, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Аннотация: В статье рассматриваются предусмотренные законом исключительные основания оглашения показаний потерпевших и свидетелей, которые они давали в досудебной стадии уголовного судопроизводства. Анализируется каждое основание оглашения показаний, данных в досудебной стадии. Отдельно дается объяснение тому, почему очная ставка является единственным способом оспорить показания свидетеля, изобличающего обвиняемого. В статье приводятся позиции высших Судов РФ, судебная практика, высказаны предложения по усовершенствованию законодательства в этой области.
Образец цитирования:
Мамедов Р.Я. Правомерность оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля по уголовному делу: от теории к практике // Пробелы в российском законодательстве. 2026. Т. 19. № 3. С. 89-94. DOI: 10.33693/2072-3164-2026-19-3-89-94. EDN: CLBTZM
Список литературы:
Аширбекова М.Т. Новое в порядке оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Мировой судья. 2016. № 7.
Васяев А.А. О противодействии незаконному оглашению показаний свидетелей, потерпевших в ходе судебного следствия // Адвокат. 2010. № 12.
Гладышева О. В. Цифровизация уголовного судопроизводства и проблемы обеспечения прав его участников // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 1. С. 31–34.
Гончарова М. Когда, кого и кто? (Статья) ЭЖ-Юрист. 2014. № 39. С.1,8.
Желтобрюхов С.П. Как выйти из процессуального кризиса «неполной», «половинчатой» очной ставки // Российская юстиция. 2019. № 1.
Маркова Т.Ю. Оглашение в суде показаний свидетелей и потерпевших, данных на стадии предварительного расследования // Lex russica. 2016.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный. Ст. 281.
Собчук М.В. Реализация права обвиняемого на допрос свидетеля обвинения // Законность. 2014. № 12.
Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.
Холоденко В.И. Право обвиняемого на допрос изобличающих его лиц законное средство защиты от предъявленного обвинения // Российская юстиция. 2003. № 11.
Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. № 12.
Васяев А.А. О противодействии незаконному оглашению показаний свидетелей, потерпевших в ходе судебного следствия // Адвокат. 2010. № 12.
Гладышева О. В. Цифровизация уголовного судопроизводства и проблемы обеспечения прав его участников // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2019. № 1. С. 31–34.
Гончарова М. Когда, кого и кто? (Статья) ЭЖ-Юрист. 2014. № 39. С.1,8.
Желтобрюхов С.П. Как выйти из процессуального кризиса «неполной», «половинчатой» очной ставки // Российская юстиция. 2019. № 1.
Маркова Т.Ю. Оглашение в суде показаний свидетелей и потерпевших, данных на стадии предварительного расследования // Lex russica. 2016.
Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный. Ст. 281.
Собчук М.В. Реализация права обвиняемого на допрос свидетеля обвинения // Законность. 2014. № 12.
Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.
Холоденко В.И. Право обвиняемого на допрос изобличающих его лиц законное средство защиты от предъявленного обвинения // Российская юстиция. 2003. № 11.
Шейфер С.А. Обновление правовой регламентации доказывания по УПК РФ: шаг вперед? // Государство и право. 2004. № 12.
Ключевые слова:
суд, предварительное расследование, подсудимый, потерпевший, свидетель, оглашение показаний, судебное заседание.
