Юридические ошибки в уголовном праве: виды и их влияние на оценку вины
(Стр. 212-217)

Аннотация: Целью исследования является классификация юридических ошибок в зависимости от их влияния на оценку вины лица и, как следствие, на квалификацию преступлений. На основе анализа правовых норм, теоретических положении и обобщения судебной практики выявляются спорные вопросы использования презумпции осознания лицом противоправности своего деяния и возможности по ее опровержению. Это необходимо, поскольку заблуждения лица относительно содержания уголовного закона являются структурными элементами реальной вины и, как следствие, должны рассматриваться как смягчающие или исключающие вину обстоятельства. Выводы. В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что уголовно-правовые ошибки в праве следует рассматривать как извинительные (исключающие вину) заблуждения или же неизвинительные (составляющие вину) заблуждения в зависимости от вида уголовно-правового запрета. В отношении преступлений с явной антиморальной составляющей, таких как убийство, изнасилования и т.д., презумпция знания закона является обоснованной. Здесь возможны лишь частные ошибки в праве, которые могут рассматриваться как смягчающие вину обстоятельства. В отношении регулятивных преступлений ошибки в запрете могут рассматриваться не только как смягчающие вину обстоятельства, но и как исключающие вину в случае, если деяние лица либо вообще не повлекло причинения объективно выраженного вреда, либо в поведении лица не было ничего подлежащего социальной критике.

Кораблёва С.Ю. Юридические ошибки в уголовном праве: виды и их влияние на оценку вины // Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16. №6. С. 212-217. EDN: MAGXBZ

Голоскоков Л. В. Презумпция знания закона в свете теории сетевого права // Юридическая техника. 2007. № 1. С. 192–202.
Горячев И. Н. О статистических основаниях действия презумпции знания закона в уголовном праве России // Юридическая техника. 2010. № 4. C. 130–144.
Дорогин Д. А. Разновидности юридической ошибки, исключающей уголовную ответственность // Lex Russica. 2019. № 8 (153). С. 74–85.
Иванов А. Г. Субъективная ошибка в уголовно-правовой структуре вины: сравнительный анализ законодательства стран Европы и России // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2022. № 3. С. 113–118.
Кораблёва С. Ю. Вина в уголовно-правовой теории и практике зарубежных стран : Монография. М.: РУСАЙНС, 2020. 160 с.
Лайкова Е. А. Субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 3222, 3223 Уголовного кодекса РФ // Сибирский юридический вестник. 2017. № 3. С. 54–59.
Левченко В. Б., Старостин С. А. Закрепление презумпции невиновности в системе принципов законодательства об административных правонарушениях // Человек: преступление и наказание. 2016. № 4 (95). С. 16–20.
Моргунов С. В., Шатилович С. Н. Алгоритм разграничения составов противоправных деяний против порядка осуществления миграционного учета (статья 19.27 КоАП РФ и статья 3223 УК РФ) // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 1 (35). С. 106–116.
Рахманин С. В. Проблема опровержимости презумпции знания закона и юридическая ошибка в уголовном праве // Право и политика. 2019. № 3. С. 41–46.
Шатилович С. Н. Ответственность за преступления, предусмотренные статьей 322. 2 УК РФ: вопросы теории и практики // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 4 (38). С. 60–65.
Ширяев А. Ю. Проблема оценки умышленной вины в свете учения о юридической ошибке // Российское право: образование, практика, наука. 2020. № 6. С. 49–55.
Gray R. L. (1995) Eliminating the (Absurd) Distinction Between Malum In Se and Malum Prohibitum Crimes. Washington University Law Review, vol. 73, no. 3, p. 1369–1398.

уголовно-правовая ошибка, юридическая ошибка, осознание противоправности, вина, обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, презумпция..