Международный бухгалтерский учет как синтез научных теорий: цель, задачи, объект и предмет
(Стр. 90-99)

В работе осуществлена попытка выделить международный бухгалтерский учет в качестве научного направления. Для достижения постановленной цели конкретизируются такие структурные компоненты, как цель, задача, объект и предмет международного бухгалтерского учета. Поясняется функциональная роль международного бухгалтерского учета в связке со смежными научными теориями, методология которых лежит в основе многих работ обозначенного направления исследований. Рассматривается проблема отсутствия в научной литературе системного понимания, какую роль бухгалтерской учет играет в экономике. Несмотря на наличие работ, в которых роль бухгалтерского учета исследуется с точек зрения институциональной теории, теории финансов, теории регулирования и т.д., многие вопросы остаются не раскрытыми. В частности, с точки зрения институциональной теории четко не разграничиваются бухгалтерский учет как «институт» и «институция»; с точки зрения теории регулирования — эмпирические (позитивные) исследования не дают конкретных рекомендаций, какие инструменты следует использовать для регулирования бухгалтерского учета в рамках государственной политики. В связи с этим обозначается ряд проблем, обсуждение и решение которых должно найти отражение в будущих научных дискуссиях.

Аксентьев А.А. Международный бухгалтерский учет как синтез научных теорий: цель, задачи, объект и предмет // Проблемы экономики и юридической практики. 2025. Т. 21. № 6. С. 90-99. DOI: 10.33693/2541-8025-2025-21-6-90-99. EDN: CILLMF

Cieslewicz J.K. Relationships between national economic culture, institutions, and accounting: Implications for IFRS // Critical Perspectives on Accounting. 2014. Vol. 25. No. 6. Pp. 511–528. DOI: 10.1016/j.cpa.2013.03.006.
Nobes C., Parker R.H. Comparative International Accounting. 14th Edition. Pearson, UK, 2020. 607 p.
Ball R. International Financial Reporting Standards (IFRS): pros and cons for investors // Accounting and Business Research. 2006. Vol. 36. Pp. 5–27. DOI: 10.1080/00014788.2006.9730040.
Dellaportas S., Davenport L. Reflections on the public interest in accounting // Critical Perspectives on Accounting. 2008. Vol. 19. Pp. 1080–1098. DOI: 10.1016/j.cpa.2007.06.002.
Maltby J. The origins of prudence in accounting // Critical Perspectives on Accounting. 2000. Vol. 11. Pp. 51–70. DOI: 10.1006/cpac.1998.0283.
Burchell S., Clubb C., Hopwood A., Hughes J., Nahapiet J. The roles of accounting in organizations and society // Accounting, Organizations and Society. 1980. Vol. 5. No. 1. Pp. 5–21.
Dyckman T.R., Zeff S.A. Accounting Research: Past, Present, and Future // ABACUS. 2015. Vol. 51. No. 4. Pp. 511–524. DOI: 10.1111/abac.12058.
Heck J.L., Jensen R.E. An analysis of the evolution of research contributions by the accounting review, 1926-2005 // The Accounting Historians Journal. 2007. Vol. 34. No. 2. Pp. 109–141.
Van Mourik C. The equity theories and financial reporting: An analysis // Accounting in Europe. 2010. Vol. 7. No. 2. Pp. 191–211. DOI: 10.1080/17449480.2010.511885.
Boyns T., Edwards J.R. Do accountants matter? The role of accounting in economic development // Accounting, Business & Financial History. 1991. Vol. 1. No. 2. Pp. 177–196. DOI: 10.1080/09585209100000028.
Li S. Does Mandatory Adoption of International Financial Reporting Standards in the European Union Reduce the Cost of Equity Capital? // The Accounting Review. 2010. Vol. 85. No. 2. Pp. 607–636. DOI: 10.2308/accr.2010.85.2.607.
Kim J.-B., Shi H., Zhou J. International Financial Reporting Standards, Institutional Infrastructures, and Implied Cost of Equity Capital Around the World // Review of Quantitative Finance and Accounting. 2014. Vol. 42. P. 469–507. DOI: 10.1007/s11156-013-0350-3.
Biehl H., Bleibtreu Ch., Stefani U. The Real Effects of Financial Reporting: Evidence and Suggestions for Future Research // Journal of International Accounting, Auditing and Taxation. 2023. Vol. 54. DOI: 10.1016/j.intaccaudtax.2023.100594.
Аксентьев А.А. Международный бухгалтерский учет как направление научных исследований: поиск нормативных ориентиров // Международный бухгалтерский учет. 2025. Т. 28. № 1. С. 53–78. DOI: 10.24891/ia.28.1.53. EDN JNFJWX.
Mueller G.G. Whys and Hows of International Accounting // The Accounting Review. 1965. Vol. 40. No. 2. Pp. 386–394.
Mueller G.G. The Dimensions of the International Accounting Problem // The International Executive. 1963. Vol. 5. No. 2. Pp. 15–17. DOI: 10.1002/tie.5060050207.
Cooper C., Neu D., Lehman G. Globalisation and its discontents: a concern about growth and globalization // Accounting Forum. 2003. Vol. 27. No. 4. DOI: 10.1046/j.1467-6303.2003.00110.x.
Martinez-Diaz L. Strategic Experts and Improvising Regulators: Explaining the IASC's Rise to Global Influence, 1973–2001 // Business and Politics. 2005. Vol. 7. No. 3. DOI: 10.2202/1469-3569.1135.
Baldwin T.I., Berry R.H. The measurement of nineteenth century accounting error: cases from the British coal industry 1864–1900 // Accounting History. 1999. Vol. 4. No. 1. Pp. 79–98.
Brief R.P. Nineteenth Century Accounting Error // Journal of Accounting Research. 1965. Vol. 3. No. 1. Pp. 12–31.
Watts R.L., Zimmerman J.L. The Demand for and Supply of Accounting Theories: The Market for Excuses // The Accounting Review. 1979. Vol. 54. No. 2. Pp. 273–305.
Sterling R.R. Positive Accounting: An Assessment // ABACUS. 1990. Vol. 26. No. 2. Pp. 97–135. DOI: 10.1111/j.1467-6281.1990.tb00249.x.
May G.O. Influence of Accounting on the Development of an Economy // Journal of Accountancy. 1936. Vol. 61. No. 3. Pp. 171–184.
Thorell P., Whittington G. The harmonization of accounting within the EU // European Accounting Review. 1994. Vol. 3. No. 2. Pp. 215-240. DOI: 10.1080/09638189400000019.
Königsgruber R. A political economy of accounting standard setting // Journal of Management and Governance. 2010. Vol. 14. No. 4. Pp. 277–295. DOI: 10.1007/s10997-009-9101-1.
Поленова С.Н. Категории институциональной теории в развитии бухгалтерского учета // Аудит и финансовый анализ. 2014. № 1. С. 57–62. EDN: RVLJDN.
Поленова С.Н. Институционализм в регулировании бухгалтерского учета и отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 23(173). С. 13–18. EDN: NUPZCT.
Миславская Н.А. Институционализация, универсализм и перспективы развития бухгалтерского знания // Учет. Анализ. Аудит. 2019. Т. 6. № 2. С. 6–10. DOI: 10.26794/2408-9303-2019-6-2-6-10. EDN: XYDZFE.
Воскресенская Н.В., Львова М.В. Институциональный подход в бухгалтерском учете // Вестник Чувашского университета. 2011. № 4. С. 359–362. EDN: OPKZHD.
Аксентьев А.А. Теория экологического детерминизма в области международного бухгалтерского учета: необходимость ее переосмысления // Международный бухгалтерский учет. 2024. Т. 27. № 3(513). С. 278–303. DOI: 10.24891/ia.27.3.278. EDN: HBMPUF.
Böckem H., d'Arcy A. Evolution of (International) Accounting Systems Critical Assessment of the Environmental Determinism Theory with an Application to Tax Influences // Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung. 1999. Vol. 51. Pp. 60–76. DOI: 10.1007/BF03371559.
Lee C.-W. J. Accounting Infrastructure and Economic Development // Journal of Accounting and Public Policy. 1987. Vol. 6. No. 2. Pp. 75-85. DOI: 10.1016/0278-4254(87)90007-X.

международный бухгалтерский учет, экологический детерминизм, система бухгалтерского учета, теория бухгалтерского учета..