Методологические аспекты исследования проблемы соотношения законных интересов с нормами нравственности и их отражение в российском обществе
(Стр. 17-21)

Подробнее об авторах
Лысухо Светлана Васильевна аспирантка НОУ ВПО Института управления, бизнеса и права, г. Ростов-на-Дону
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Статья посвящена сочетанию законных интересов и нравственности целесообразности использования комплексного методологического подхода, который позволяет анализировать изучаемый предмет научного познания и синтезировать знания о законном интересе на разных этапах его развития в конкретных исторических условиях и современном российском обществе.
Образец цитирования:
Лысухо С.В., (2013), МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ С НОРМАМИ НРАВСТВЕННОСТИ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 4: 17-21.
Список литературы:
Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. М, 2004, С.14.
Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., Издательство НОРМА, 1998. С.144.
Витушко В.А. Общенаучная методология в цивилистике // Рос. право. 2000. № 3. С.54-60;
Пелипенко А.А. Методология анализа и проблемы российской государственности // Общ. науки и современность. 2000. № 5. С.104-110 и др.
Назаренко Г. Методология правопознания // Уголовное право. − 2002. № 4. С. 93-94.
Ломовский В.Д. О методе конституционного регулирования // Журнал российского права. 1998. № 4-5. С.91-98.
Серсенов К.М. Исследование проблемы государственного принуждения в российской юридической науке // История государства и права. 1999. № 1-2. С.15-17.
Применение этого метода особенно наглядно в работах выдающихся немецких философ И.Канта, Г.В.Ф.Гегеля.
Серсенов К.М. Исследование проблемы государственного принуждения в российской юридической науке // История государства и права. 1999. № 1-2. С.24-32.
Марченко М.Н. Понятие сравнительного права // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999. № 1. С. 44-53;
Марченко М.Н. Объект и предмет сравнительного права // Там же. № 2. С.43-54;
Тимиров Ю.А. Проблемы сравнительного законоведения // Государство и право. 1993. № 8. С.43-51
Туровский Р.Т. Сравнительный анализ тенденций регионального развития России и Украины // Полис. 1999. № 6. С. 49-61;
Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12. С.74-85
Мамитова Н.В. Теория российского конституционализма: история и современность. – М.: Изд-во РГТЭУ, 2005. и др.
Ковачев Д.А. О критериях оценки результатов сравнения в области государственного права // Государство и право. 1992. № 10. С.123-127.
Гайков В.Т., Чернов Р.И. Людологический метод исследования применительно к юриспруденции // Известия вузов. Сев.-Кавказ. регион. Общественные науки. 2000. № 1. С.66-74;
Прокофьев Г.С. Анализ юридического текста: некоторые вопросы теории // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 2. С.80-85 и др.
Исаков Правовые акты: общетеоретические аспекты исследования//Правоведение. 2002. № 3.С.16-28.
Темнов Е.И. О деидеологизации методологических подходов в историко-политических и конституционно-правовых исследованиях // Государство и право. 1992. №3. С.73-79.
Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. С.51 − 52.
Матузов Н.И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3. С.16 − 30.
Лысухо С.В. Эволюция исследования категории «законные интересы» в юриспруденции. // Пробелы в российском законодательстве. 2013. №1. С. 35.
Ключевые слова:
Законный интерес, методология, норма права, норма морали, законодательство, отрасль права, право, закон, власть, государство.