О НЕОБХОДИМОСТИ ЗАПРОСА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЙ ПРЕДПОЛАГАТЬ, ЧТО КОНТРАГЕНТ НЕ ИСПОЛНИТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК
(Стр. 103-106)

Подробнее об авторах
Артемов Иван Игоревич аспирант кафедры гражданского права и процесса
Российский Экономический Университет имени Г.В. Плеханова
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Статья рассматривает теоретические и практические аспекты применения ч.2 ст.328 ГК РФ, допускающей применение самозащиты, посредством приостановления или отказа от исполнения обязательства стороной на которой лежит встречное исполнение обязательства, при наличии обоснованных оснований предполагать, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок. Актуальность данной статьи обусловлена тем, что вопрос о критериях законности самозащиты в случае предвидимого нарушения, практически не урегулирован законодательством, что приводит к серьезным противоречиям в правовой литературе и правоприменительной практике. Материал статьи основан на подробном анализе законодательства и судебной практики США, которые выработали в настоящее время достаточно эффективный способ решения исследуемой проблемы и высказываемых в правой литературе мнений по изучаемому вопросу
Образец цитирования:
Артемов И.И., (2015), О НЕОБХОДИМОСТИ ЗАПРОСА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЙ ПРЕДПОЛАГАТЬ, ЧТО КОНТРАГЕНТ НЕ ИСПОЛНИТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 2: 103-106.
Список литературы:
Богданов Е.В. Категории "определенность" и "неопределенность" как элементы договорного регулирования общественных отношений // Законодательство и экономика. 2012. N 4. С. 21 - 28.
Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007.876 C.
Суюнбаев Р. Проблемы защиты гражданских прав // Бизнес в законе. 2009 г. №1. С.280-283.
Уздимаева Н.И. Правовая самозащита - новый комплексный институт в системе российского права //Пробелы в российском законодательстве. 2011. №4. C.23-27.
Шевцов С.Г. Концептуальные основы установления пределов свободного усмотрения субъектов гражданских правоотношений//Пробелы в российском законодательстве. 2012. №3. C. 82-86.
AMF, Inc. v. McDonald's Corp.// Federal Reporter Vol. 536. 7th Cir. 1976. P.1170-71
Farnsworth E.A. Contracts. 4th ed. N. Y., 2004.p.343.
Crespi G. S., The Adequate Assurances Doctrine After U.C.C. § 2-609: A Test of the Efficiency of the Common law.)// Villanova Law Review. 1993. Vol. 38. P.187.
Hillman R.F. Keeping the Deal Together After Material Breach Common Law Mitigation Rules, the UCC, and the Restatement (Second) of Contracts // University Colorado Law Review 1976. Vol. 47. P.590.
Taylor S.R. Self-help in contract law: an exploration and proposal // Wake Forest Law Review. 1998. P. 839-907.
Uniform Commercial Code // 6th ed.
White J. J. Summers R.S. Uniform Commercial Code. Thompson Reuters. 2014. Vol.3. P.297.
White J.J. Eight Cases and Section // Cornell Law Review.1982. P.841
Restatement (second) of contracts //American Law Institite.1981.
Ключевые слова:
Самозащита, договорные отношения, гражданское право, существенное нарушение, исполнение обязательства.