Концепция развития электронного правосудия в экстремальных условиях: опыт России и за рубежом
(Стр. 86-91)

Подробнее об авторах
Фоков Анатолий Павлович доктор юридических наук, профессор; главный научный сотрудник Центра исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия; эксперт международной организации по борьбе с коррупцией (ГРЕКО)
Центр исследования проблем правосудия Российского государственного университета правосудия; Международная организация по борьбе с коррупцией (ГРЕКО)
Мосва, Российская Федерация
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Цель исследования. В статье исследованы проблемы включения в судебную деятельность электронного правосудия в экстремальных условиях и возможности его реализации в практике защиты конституционных прав и законных интересов физических и юридических лиц в России и зарубежных странах. Определено, что согласно Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН №74/306, принятой 11 сентября 2020 г. на 64-м пленарном заседании 74-й сессии «Всеобъемлющие и скоординированные меры реагирования на пандемию коронавирусного заболевания (COVID-19)» государствам необходимо обеспечить, чтобы все права человека уважались, защищались и соблюдались в ходе борьбы с пандемией в полном соблюдении их обязательств и обязанностей в соответствии с международным правом, включая международное гуманитарное право и международное право в области прав человека, что вытекает из Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 4) [14]. Установлено, что правовой механизм ограничений, в том числе в судебной деятельности на государственном уровне урегулирован в Руководстве «Чрезвычайные меры и COVID-19», изданное Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека 27 апреля 2020 г., где ограничения должны соответствовать: законности, необходимости, отсутствии дискриминации, должны быть обоснованными, но никак не произвольными, гуманными и соразмерными, а штрафные санкции: гуманными и соразмерными [15]. В статье выделено, в период экстремальной ситуации, связанной с COVID в Росси, так и во многих зарубежных странах изменился правовой механизм осуществления судебной деятельности и эффективно стали использоваться формы и процедуры электронного правосудия с использованием интернет-технологий при отсутствии необходимого правового регулирования. Вывод. В результате проведенного исследования определено, что основная проблема, связанная с развитием электронного правосудия состоит в том, что на государственном уровне необходимо совершенствовать механизм отправления правосудия в экстремальных условиях. Решение данной проблемы требует создания научно обоснованного и подтвержденного мировой практикой алгоритма корректировки правовых норм действующего федерального законодательства, формирующего организационно - правовой механизм правосудия, обеспечивающих его функционирование в экстремальных условиях. Использование этого подхода дает возможность обобщить накопленный мировой опыт «электронного правосудия» в экстремальных ситуациях, а также отечественный федеральный и региональный опыт и инкорпорировать правовые нормы в действующее законодательство в условиях цифровой реальности с соблюдением конституционных прав и законных интересов граждан на осуществление справедливого правосудия.
Образец цитирования:
Фоков А.П., (2021), КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ПРАВОСУДИЯ В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ: ОПЫТ РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ. Социально-политические науки, 3: 86-91. DOI: 10.33693/2223-0092-2021-11-3-86-91
Список литературы:
Анисимова А.С. Электронное правосудие как показатель информационного развития общества и государства // Цивилистика: право и процесс. 2019. № 3.
Брянцева О.В., Солдаткина О.Л. Электронное правосудие в России: проблемы и пути решения // Вестник ун-та им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 12 (64). С. 97-98.
Брянцева О.В., Солдаткина О.Л. Сравнительный анализ зарубежных систем электронного правосудия // Вестник Поволжского ин-та управления. 2919. Т. 19. № 6. С. 36-47.
Борисова Л.В. Электронное правосудие как форма судебной защиты в России // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. № 6. С. 105-111.
Бурдина Е.В., Петухов Н.А. Научная концепция организации судебной деятельности в условиях цифровой трансформации: понятие и содержание // Российское правосудие. 2020. № 6. С. 13-25.
Бурдина Е.В. Новые организационные формы отправления правосудия: опыт судов в Республике Казахстан // Российский судья. 2021. № 1. С. 49-53.
Долженко А.Н. Электронный документооборот в судах и перспективы его совершенствования // Российское правосудие. 2020. № 1. С. 47-63.
Казахстанцы могут обратиться в суд с любого гаджета. URL: https://www.sud.gov.kz/rus/news/kazahstancy-mogutobratitsya-v-sud-s-lyubogo-gadzheta
Клеандров М.И. Размышления на тему: может ли судьей быть робот? // Российское правосудие. 2018. № 6. С. 15-25.
Казаков Н.С. Доступность правосудия в условиях пандемии // Вопросы студенческой науки. Вып. 1 (53). 2021.
Момотов В.В. Выступление на пленарном заседании VI Московского юридического форума по теме «Судебная власть в условиях современных цифровых технологий» (МГЮА(У), 4 апр. 2019 г.). URL: http://www.ssrf.ru/news/lienta novostiei/32548
Спесивов Н.В., Титов А.А. Пандемия COVID-19 как фактор «вынужденной цифровизации» русского уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской гос. юрид. акад. 2020. № 3 (134). С. 193-200.
Тищенко А.В. Электронное правосудие: судебное реформирование к 2024 году // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 4 (19).
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 74/306, принятой 11 сентября 2020 года на 64-м пленарном заседании 74-й сессии «Всеобъемлющие и скоординированные меры реагирования на пандемию коронавирусного заболевания (COVID-19) ООН A/RES/74/306 // Официальный сайт Организации Объединенных Наций: www.un.org.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и факультативные протоколы к нему. URL: https://www.ohchr.org/Documents/Events/EmergencyMeasures_COVID-19_ru.pdf
Ключевые слова:
концепция, электронное правосудие, экстремальные условия, права и свободы граждан, справедливое правосудие.