Цели и намерения субъектов хозяйственной деятельности в системе гражданско-правовых отношений
(Стр. 133-140)

Задачи: выявить ключевые субъективные элементы в английском праве, играющие решающую роль в создании обязательства, определить соотношение понятий цель и намерения их участие в квалификации договорных связей. Проблемой правовой квалификации целей и намерений сторон занималось большинство зарубежных ученых, сферой научных интересов которых было обязательственное право. В первую очередь, здесь следует отметить Эвана МакКендрика, Кронмэн, Чешир, Адамс и Браунсворд. Методы: эмпирические методы сравнения, описания, интерпретации как общенаучные методы познания, диалектические методы исследования, методы дедукции и индукции, также применялись частно научные методы: сравнительно-правовой, метод системного анализа. Результаты: анализ научных исследований и действующего законодательства показал, что оценка целей и намерений как ключевого фактора, определяющего содержание гражданского правоотношения характерна для стран общего права, в рамках континентальной системы «уклон» в сторону субъективной составляющей приходит в столкновение с концепцией формализма. Тем не менее, применение формального подхода ко всем правоотношениям создает угрозу искажения действительной цели участников, что не позволяет достичь сторонам желаемого правового результат. Выводы. Система общего права, построена в большей степени на выяснении реального содержания сделки, свобода договора, трактуемая в самом широком смысле, позволяет сторонам выбрать и форму фиксации своих правоотношений, и их содержание. Поскольку устная форма договора имеет широкое распространение, у судов есть устоявшиеся механизмы и способы оценки намерений и целей сторон, как в части намерения создать правовую связь, так и в части оценки деловой цели в сфере налогового права, при этом во всех случаях намерения и цель являются юридическим фактом, которые создают гражданские и налоговые правоотношения. В отечественном праве выяснение цели обусловлено скорее негативным аспектом, когда цели или намерения сторон по мнению государственных органов противоречат нормативным актам. В остальных случаях цель чаще всего не влияет на квалификацию правовых связей.

Зайцева Н.В., (2021), ЦЕЛИ И НАМЕРЕНИЯ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ. Проблемы экономики и юридической практики, 3 => 133-140.

Выступление секретаря пленума Верховного суда РФ Виктора Момотова на заседании клуба имени Замятин https://ria.ru/20190717/1556622865.html
Дело №А59-22/2017http://sudact.ru/vsrf/doc/KveV9u 9bb8lC/?vsrf-txt=Городской+водоканал+Сахалинская +инспекция&vsrf-case_doc=&vsrf-lawchunkinfo=&vsrf-doc_type=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf-judge=&_=1539059194251&snippet_pos=56#snippet
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/ 10106035/#ixzz5TP8LOKFc
Иоффе О.С. Избранные труды, в 4-х томах, 4 том, Юридический центр Пресс, серия Антология Юридической науки, Санкт-Петербург, 2010 г., стр. 359
Красавчиков О.А. «Категория науки гражданского права», Избранные труды в двух томах, т.2, Коллегия Адвокатов «Частное право», Статут, Москва, 2017 г., стр. 152
п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_181602/
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева» Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12130610/#ixzz5twT0Qy1s
Постановление Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 г. http://www.arbitr.ru/as/pract/post_plenum/3151.html
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 12.
Принципы Европейского договорного права, одобрены резолюцией Европарламента 6 мая 1994 г. http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1261692&subID=100127328,100127329,100127423,100127536,100127553#text
Решение по делу №А40-168599/15-98-1397 от 26.02.2016 по иску ООО «Платинум Недвижимость» к ОАО «Банк Москвы».
Balfour v Balfour 2KB 571 (1919)
Edmonds and Lawson Case No: QBENF 1999/1019/A2
Edward v Skyways (1969) 1 WLR 349 http://www.diprist.unimi.it /fonti/881.pdf
Esso Petrolium Ltd v Commissioners of Customs and Excise (1976) 1WLR 1 HL(E) http://iclr.co.uk/document/1971001349 /casereport_84927/html
Gregory v Helvering 293US 465 (1935) https://supreme. justia.com /cases/federal/us/293/465/
http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2000/69.html
http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/1924/2.html
https://dokumen.tips/documents/simpkins-v-pays-1955-1-wlr-975-assizes-1.html
https://www.uni-trier.de/fileadmin/fb5/FFA/ KURSUNTERLAGEN/Anglo-Amerikanisches_Recht /Contract_Law/Siry_WS_2015_16/contract_p1_balfour_v_balfour.pdf
Jones v Padavatton (1968) EWCA Civ4 http://www.bailii.org /ew/cases/EWCA/Civ/1968/4.html
Merritt v Merritt EWCA Civ 6 (1970), WLR 1211 http://www.bailii.org /ew/cases/EWCA/Civ/1970/6.html
Parker v Clark (1960) 1WLR 286
Ramsay and Furniss v Dawson 1984 AC 474
Rose&Frank Co v Crompton Bros Ltd (1925) AC 445
Simpkins v Pays (1955) 1 WLR 975

цели, намерения, объективный подход, понятие предпринимательской деятельности, доктрина «деловая цель», «business goal» doctrine, «business goal» doctrine.