Проблемы строительной аренды в практике Верховного Суда РФ: к вопросу о выборе в пользу права застройки
(Стр. 213-224)

Цель исследования. В статье рассматривается вопрос целесообразности введения в российское право нового ограниченного вещного права на земельный участок - права застройки, предлагаемого к принятию в законопроекте о реформе вещных прав. На основе анализа сложившейся судебной практики применения института аренды для целей строительства автором проводится сопоставление данного института с правом застройки, рассматриваются недостатки права строительной аренды и дается оценка тому, насколько право застройки в редакции законопроекта может способствовать их устранению. Автором также оцениваются перспективы реформы и приводятся предложения по возможной доработке регулирования права застройки в законопроекте о реформе вещных прав. Выводы. Основываясь на итогах проведенного исследования, автор приходит к выводу о том, что как право строительной аренды, так и право застройки не лишены недостатков и нуждаются в реформировании. В связи с этим выбор пути дальнейшего развития в настоящий момент находится в руках законодателя. При принятии законопроекта о реформе вещных прав законодатель вправе предусмотреть императивный переход от применяемого в настоящий момент времени права строительной аренды к праву застройки. Вместе с тем, с учетом мнения практикующих юристов и представителей доктрины, представляется более обоснованным и сбалансированным решением оставить возможность выбора наиболее оптимальной модели оформления прав на чужой земельный участок для строительства за участниками оборота и предусмотреть длительный переходный период, в течение которого обеспечить плавную адаптацию оборота к новому регулированию.

Иванова Е.Ю., (2021), ПРОБЛЕМЫ СТРОИТЕЛЬНОЙ АРЕНДЫ В ПРАКТИКЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ: К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ В ПОЛЬЗУ ПРАВА ЗАСТРОЙКИ. Пробелы в российском законодательстве, 3 => 213-224.

Hattenhauer H. Verdinglichung der Miete: Bricht Miete Kauf?// Neue Zeitschrift für Miet- und Wohnungsrecht, 2003.
Heinemann, Münchener Kommentar zum BGB // 8. Auflage 2020.
Hübner R. Grundzüge des deutschen Privatrechts // 5. Auflage, Leipzig, 1930.
Jusztinger J. Economic Significance of the Ancient Roman Superficies. // Journal on European History of Law, Vol. 8, No. 1, 2017.
Nussbaum A. Das neue deutsche Wirtschaftsrecht: eine systematische Übersicht über die Entwicklung des Privatrechts und der benachbarten Rechtsgebiete seit Ausbruch des Weltkrieges / Verlag von Julius Springer, Berlin, 1922.
Pikalo A. Besonderheiten des Erbbaurechts // Recht der Landwirtschaft, 1970.
Schupp R. Ein Vorschlag: Dienstbarmachung der Rechtsinstitution des Erbbaurechts zur Preisauflockerung auf dem Baubodenmarkt // Juristische Rundschau (JR), Isue 12, Volume 1967.
Silagi M., Faulkner S.N. Henry George and Europe: In Germany, George’s Followers, Headed by Adolf Damaschke, Won Several Statutes and a Constitutional Revision // The American Journal of Economics and Sociology, Vol. 52, No. 3, July, 1993.
Thiel F. Strategisches Flächenmanagement und Eigentumspolitik: Bodenrechtliche Hemmnisse und Herausforderungen für die Etablierung einer lokalen Flächenkreislaufwirtschaft // UFZ-Umweltforschungszentrum Leipzig-Halle GmbH Department Umwelt- und Planungsrecht Permoserstr. 15, Leipzig, 2004.
Time Limited Interests in Land // Edited by Der Merwe, Cornelius Van, and Alain-Laurent Verbeke, Cambridge University Press, 2012.
Winkler K., Schlögel J., von Oefele H., Handbuch Erbbaurecht // Verlag C.H. Beck Munchen, 6., überarbeitete Auflage, 2016.
Александрова М.А., Громов С.А., Краснова Т.С., Рассказова Н.Ю., Рудоквас А.Д., Рыбалов А.О., Толстой Ю.К. Заключение кафедры гражданского права СПбГУ на проект изменений раздела о вещных правах ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 7. С. 62 - 111.
Бевзенко Р.С. О целесообразности и желательности введения права застройки в российское право // Закон. 2016. № 6. С. 53 - 57.
Бевзенко Р.С. Принцип единства судьбы прав на земельный участок и на строения на нем // Вестник гражданского права. 2020. № 2. С. 60-123.
Бибиков А.И. Римская правовая модель права застройки и ее восприятие в отечественной доктрине и законодательстве // Lex russica. 2015. № 1. С. 41 - 50.
Брауде И.Л., Необходим ли институт права застройки в Гражданском кодексе СССР? / Социалистическая законность. М., 1947. № 6 (июнь). С. 10-12.
Вильнянский С.И. Право застройки в СССР / Ученые записки, Харьковский юридический институт. Харьков: Издание Харьковского юридического института, 1940. Выпуск 2. С. 3-18.
Витрянский В.В. Новое (проектируемое) вещное право // Хозяйство и право. 2016. № 4 (Приложение). С. 3-48.
Выдрин А.С., Виленкин М.В. Закон о праве застройки со вступительной статьей и подробными постатейными разъяснениями, составленными по законодательным мотивам. // М.: Книгоиздательство «Школа», 1913.
Гойхбарг А.Г. Закон о праве застройки: Практический комментарий // С.-Петербург. Издание Юридического книжного склада «Право», 1913.
Емелькина И.А. Вещное право застройки чужого земельного участка // Вестник экономического правосудия РФ. 2010. № 11.
Емелькина И.А. Научно-практический комментарий к гл. 20.1 «Право застройки» проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Вестник гражданского права № 1, 2015. Т. 15. С. 101-139.
Изменения в сфере вещного права должны строиться по медицинскому принципу «не навреди» и по русской поговорке «Семь раз отмерь, один раз отрежь» [Интервью с О.В. Киселевой] // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2020. № 2. С. 10 - 20.
Канторович Я.А. Право застройки (текст и комментарий к ст. ст. 71 - 84 Гражданского кодекса) // Гражданский кодекс: Практический комментарий, под ред. А.М. Винавера и И.Б. Новицкого. М., 1924.
Кассо Л. А. Здания на чужой земле // Издание книжного магазина И.К. Голубева под фирмою «Правоведение», М.: 1905.
Кассо Л.А. Русское поземельное право // Издание книжного магазина И.К. Голубева под фирмою «Правоведение», М.: 1906.
Копылов А.В. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М.: «Статут», 2000.
Коростин С.А. Исторический опыт решения проблемы повышения качества жилья в социально-экономической политике России // Проблемы современной экономики, № 4 (52), 2014.
Крузински-Сингер Е. Праву застройки в Германии скоро будет 100 лет / Арбитражная практика, № 6, июнь 2015. С. 14-21.
Леонтьева Е.А., Эм М. Наследственное право застройки: опыт Германии // Вестник гражданского права. 2011. № 6. С. 30-61.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. / Петроград, типография «Двигатель», 1914.
Митилино М.И. Право застройки. Опыт цивилистического исследования института /Киев: Типография насл. Т.Г. Мейнандера. 1914.
Покровский И. А. История римского права / Изд. 3-е, исправленное и дополненное, Петроград, издание юридического книжного склада «Право», 1917.
Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского, М.: Зерцало-М, 2008.
Рыбалов А.О. Краткий обзор положений о праве застройки // Вестник ВАС РФ. 2012. № 10. С. 6-21.
Рыбалов А.О. Почему я против реформы вещного права // Закон. 2020. № 3. С. 126-131.
Симолин А.А. Закон о праве застройки / Вестник Гражданского права. СПб., 1913. № 7 (Ноябрь). С. 21-46.
Синайский В. И. Русское гражданское право. Выпуск I. Общая часть. Вещное право. Авторское право (издание 2-е, исправленное и дополненное). // Киев, типо-литография «Прогресс», 1917.

право застройки, суперфиций, аренда для целей строительства, реформа вещных прав.