К вопросу о законодательном регулировании и практике применения мер пресечения, избираемых по решению суда в уголовном процессе России
(Стр. 198-202)

В представленной статье проанализирована нормативная регламентация применения мер пресечения избираемых по решению суда. Авторы проводят комплексный анализ применения таких мер пресечения как: залог, домашний арест, запрет определенных действий с позиции применения их как альтернативных мер заключению под стражу. При этом, анализ указанных мер пресечения осуществлен с учетом правоприменительной практики, которая указывает, что при выборе меры пресечения правоприменитель не всегда исходит из принципов соразмерности и объективной необходимости для решения задач уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство влечет за собой более частое применение мер пресечения избираемых по решению суда по отношению к более мягким мерам пресечения таким как: подписка о невыезде, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, личное поручительство, наблюдение командования воинской частью.

Новикова Е.А., Винокуров Э.А., Лукьянчикова В.В., Архипцев И.Н., (2015), К ВОПРОСУ О ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ И ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ, ИЗБИРАЕМЫХ ПО РЕШЕНИЮ СУДА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ. Пробелы в российском законодательстве, 6 => 198-202.

Квык А.В. К вопросу о несовершенстве системе средств контроля за нахождением подозреваемого (обвиняемого) под домашним арестом // Российский следователь. 2017 № 4. С. 24-26.
Климов В.В. Проблемы законности и обоснованности применения домашнего ареста в уголовном судопроизводстве России [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru(Дата обращения 11.06.2019).
Меры превентивного (предупредительного) характера [Электронный ресурс]. Режим доступа http://www.texts.news (Дата обращения 16.07.2019).
Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2018 года. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступаhttp://www.cdep.ru (Дата обращения 11.06.2019).
Постановление пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. Февраль. 2014.
Приказ Минюста России/МВД России/СК России/ФСБ России/ФСКН России № 26/67/13/105/56 от 11.02.2016 «Об утверждении порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений» // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 25.03.2016.
Селянин М.А. Причины неэффективности исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и методы их устранения [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://studref.com (Дата обращения 11.06.2019).
См.: Захарцев С.И. Ограничения и запреты‚ налагаемые на обвиняемого (подозреваемого) при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения // Общество и право. 2018. № 1 (63) С. 63.
См.: Классификация мер пресечения [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://helpiks.org (Дата обращения 11.06.2019).
См.: Копылова О.П. Меры принуждения в уголовном процессе: учебное пособие / О.П. Копылова. - Тамбов : Изд-во ГОУ ВПО ТГУ, 2011. С. 7-8.
Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 17. Ст. 2421.

меры пресечения, заключение под стражу, запрет определенных действий, залог, домашний арест.