К вопросу о целесообразности и территориальности проведения отзыва
(Стр. 30-32)

Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Институт отзыва, представляющий собой дополнительные возможности по контролю за деятельностью выборных должностных лиц и привлечением их к ответственности, на сегодняшний день используется нецелесообразно. Поэтому автор данной статьи и попытался на основе анализа характерных черт принципа целесообразности определить, на каком территориальном уровне следует применять соответствующую правовую процедуру; а также обозначил условия дальнейшего развития института отзыва.
Образец цитирования:
Трофимова Г.А., (2013), К ВОПРОСУ О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОТЗЫВА. Пробелы в российском законодательстве, 6: 30-32.
Список литературы:
Варлен М. В. Статус парламентария: теоретические проблемы. М.: Проспект, 2011.
Карасев А. Т. Ответственность депутатов представительных органов власти // Российский юридический журнал. 2008. № 6.
Кашо В. С. Ответственность в системе местного самоуправления: Учебное пособие. Красноярск, Филиал Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права в г. Красноярск. 2005.
Нудненко Л. Ю. Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации. Спб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004.
Садовникова Г. Д. Особенности конституционно-правового статуса российского парламентария // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 1.
Федюнин С. С. Конституционно-правовая ответственность депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2011.
Ключевые слова:
отзыв, ответственность выборного должностного лица, ответственность депутата, конституционно-правовая ответственность, принцип целесообразности, формы демократии, конституционно-правовая ответственность депутатов.