ПРАВИЛА ПОСТРОЕНИЯ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ И ПРИВИЛЕГИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
(Стр. 172-178)

В статье предлагается решение некоторых проблем, связанных с законодательным закреплением и применением квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления, являющихся одним из средств дифференциации уголовной ответственности. Определены основные критерии их отбора. Несоответствие обстоятельства одному из основных критериев свидетельствует о невозможной его законодательной регламентации. Автором также рассмотрены правила конструирования квалифицированных и привилегированных составов преступлений с подразделением их на те, которые относятся к содержанию и те, которые относятся к форме. При закреплении квалифицирующих и привилегирующих признаков необходимо сведение к минимуму оценочных признаков, расплывчатых формулировок, терминологической несогласованности. Целесообразно изложение квалифицирующих признаков по «блоковому» принципу. В Общей части УК РФ следует закрепить главу, посвященную законодательному толкованию наиболее сложных для понимания правоприменителя квалифицирующих и привилегирующих признаков.

Рогова Е.В., (2013), ПРАВИЛА ПОСТРОЕНИЯ КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ И ПРИВИЛЕГИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Пробелы в российском законодательстве, 5 => 172-178.

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Российская газета. 9 декабря 2011. № 5654.
Васильевский А.В. Юридическая техника закрепления в уголовном законе дифференцирующих уголовную ответственность обстоятельств // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве. Сб. науч. статей. – Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2000. С. 99-107.
Волженкин Б.В. О дифференциации ответственности за коррупционные правонарушения (Из опыта разработки проекта Закона о борьбе с коррупцией) // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник научных трудов - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1994. С. 160-168.
Головненков П.В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: научно-практический комментарий и перевод текста закона. – 2-е изд., переаб. И доп. – М.: Проспект, 2013. 312 с.
Грибов А.С. Дифференциация ответственности за экономические преступления в России, ФРГ и США: сравнительно-правовое исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Ярославль, 2011. 26 с.
Кобзева Е.В. Теория оценочных признаков в уголовном законе / Науч. ред. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ, 2009. 264 с.
Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве: понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности/ Т.А.Костарева. – Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1993. 234 с.
Кругликов Л.Л. О конструировании квалифицированных составов преступлений // Правоведение. - 1989. - № 2. С. 43-49.
Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 300 с.
Кругликов Л.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 285 с.
Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Преступления в сфере экономической деятельности и налогообложения: (Вопросы конструирования составов и дифференциации ответственности) / Под общ. ред. Л.Л. Кругликова. – Ярославль.: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 2003. 224 с.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юрид. лит., 1972. 352 с.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. – М.: Госюриздат, 1960. 244 с.
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика. – М: Издательство НОРМА, 1998. 296 с.
Лопашенко Н.А. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. – 2002. - № 2. С.42-45.
Лопашенко Н.А. Недостатки законодательной техники уголовного кодекса России как препятствие для его эффективного применения и криминогенный фактор // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. Материалы III Междунар. науч.-практич. конф., состоявшейся на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 29-30 мая 2003 г. - М., 2004. С. 38-49.
Максимов С.В. УК на перепутье. Стоит ли форсировать работу над новым кодексом. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/06/07/ uk.html (дата обращения 21.09.13)
Побегайло Э.Ф. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступления // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. – Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1986. С. 24-30.
Свинкин А.И. Оптимальное конструирование квалифицированных составов по признакам повторности и рецидива // Проблемы эффективности уголовного закона. – Свердловск: Сверд. юрид. ин-т, 1975. С. 35-37.
Свинкин А.И. Признаки личности преступника в роли квалифицирующих обстоятельств // Проблемы советского уголовного права и криминологии. - Свердловск: Сверд. юрид. ин-т, 1973. С. 60-62.
Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1981. 214 с.
Рогова Е.В. Предпосылки формирования учения о дифференциации уголовной ответственности в теории уголовного права на современном этапе // Бизнес в законе. Международный экономико-юридический журнал. 2012. №3. С.105-108.

дифференциация уголовной ответственности, квалифицирующие признаки, привилегирующие признаки, состав преступления.