ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЕ ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ ОТ СМЕЖНЫХ ДОГОВОРОВ
(Стр. 54-59)

Подробнее об авторах
Демичева Елена Александровна аспирант кафедры международного частного права Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
С принятием и вступлением в силу части 2 ГК РФ выяснилось, что глава 54 ГК РФ оставляет открытыми ряд вопросов, из которых одним из наиболее важных представляется вопрос о соотношении договора коммерческой концессии (франчайзинга) с близкими по юридической природе лицензионным договором, договором простого товарищества, договором комиссии и агентским договором, дистрибьютерским договором, инвестиционным договором. На страницах научных изданий продолжается активная полемика, которая касается также определения понятия, правовой природы и особенностей договора коммерческой концессии как института гражданского права. Отсутствие четкости в указанных критериях приводит к значительным сложностям в практическом применении действующего законодательства, что, в свою очередь, требует его совершенствования путем внесения изменений и дополнений. В представленной статье усматривается выбор автора в качестве конечной цели решения вопроса о соответствии существующего в настоящее время законодательного понятия коммерческой концессии действующей бизнес-модели договора франчайзинга. Для решения указанной цели автором используются методы статистического анализа, абстрагирования и сравнительного правоведения. В статье в результате исследования существующих теоретических подходов путём применения упомянутых методов анализа гражданско-правовых норм, регулирующих отношения сторон по договору коммерческой концессии и смежных с ним договоров, определены правовая природа и особенности договора коммерческой концессии как института гражданского права. Исследованы проблемы практики правоприменения. Как вывод, автором высказано мнение о том, что наличие признаков, свидетельствующих о самостоятельности договора коммерческой концессии, еще не доказывает того, что его необходимо рассматривать в качестве самостоятельного вида договора, выдвинут тезис об актуализации решения вопросов адекватного договорного оформления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и перехода к инновационному этапу развития экономики. Как результат, определены основные требования к совершенствованию правового регулирования отношений возникающих из договора коммерческой концессии. Новизна исследований автора, представленных в данной статье, видится в выдвижении оригинального конкретного предложения о принятии во внимание ряда принципов при формировании нового законодательства о франчайзинге, в виде специального закона, а именно: учета неразрывности условий договора коммерческой концессии, которым предусмотрено использование комплекса исключительных прав и организационных условий (продуктовые и организационные ноу-хау); достижения баланса частных и публичных интересов (интересов бизнеса, общества и государства); учета «лучших практик» регулирования франчайзинга за рубежом, как в развитых, так и развивающихся странах, для целей адаптации данного опыта в российской практике. Среди возможных социальных результатов учета законодателем при разработке и принятии нормативных правовых актов предложений, представленных автором настоящей статьи, видится значительное развитие отношений, оформляемым договором франчайзинга, распространение которых в РФ весьма востребовано, однако в настоящее время происходит слишком медленно. Сам анализ, полученные автором выводы и предложенные им подходы могут послужить почвой для дальнейшей научной дискуссии, а также стать частью российской правовой доктрины.
Образец цитирования:
Демичева Е.А., (2013), ДИФФЕРЕНЦИРОВАНИЕ ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ ОТ СМЕЖНЫХ ДОГОВОРОВ. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 6: 54-59.
Список литературы:
Бобков С.А. Правовое регулирование коммерческой концессии в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – 207 с.
Бородина Ж.Н. Коммерческая концессия как институт гражданского права // Вестник ТИСБИ. − 2004. − № 1. URL:www.law.edu.ru. (дата обращения 10.10.2013)
Гелашвили Е.В. Договор коммерческой концессии: дис. … канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2007. – 171 с.
Гражданское и торговое право капиталистических государств. – М.: Междунар. отнош., 1992. С. 394.
Гражданское право: В 2 т. Том 2. Полутом I: Учебник. – М.: Издательство БЕК, 2000. – С.627.
Договоры в предпринимательской деятельности / Павлодский Е.А., Левшина Т.Л., Беляева О.А., Витрянский В.В., Гасников К.Д. – М.: Изд.: Статут, 2008. – 509 с.
Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества // Законодательство. – 2000. – № 1. – С. 8.
Марголин А.М. Инвестиции. – М.: Изд-во РАГС, 2006. – С.20.
Материалы семинара, организованного Школой бизнеса «Статут», Москва. URL: www.statut.ru. (дата обращения 12.11.2013)
О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. № 54.
Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: федеральный закон от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011) // СЗ РФ. – 1999. – № 9, ст. 1096.
Обязательственное право. Т.4. – М.: Волтерс Клувер, 2008.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. URL: http://ozhegov-online.ru/letter/10/3/ (дата обращения 03.12.2013).
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 г. № ВАС-13096/12. // URL:www.ras.arbitr.ru/ (дата обращения: 03.12.2013).
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2013 г. № ВАС-10862/13.
Орлова О.А. Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров // Законодательство и экономика. − 2003. − № 6.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 г. № 09АП-35161/2013-ГК.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 г. № А51-11068/2012. URL: www.ras.arbitr.ru/. (дата обращения 2.12.2013)
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.12.2013 г. по делу № А40-160777/2012. URL:www.ras.arbitr.ru/. (дата обращения 05.12.2013).
Райников А.С. Договор коммерческой концессии. – М.: Статут, 2009. – 199 с.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2013 г. по делу № А76-2739/2013. www.ras.arbitr.ru/ (дата обращения 07.12.2013).
Рыкова И. Особенности национального франчайзинга // Бизнес-адвокат. – 2002. – № 11. – С. 12.
Систематизация хозяйственного законодательства. – М. Юрид. лит., 1971. – 206 с.
Соколов С.А. Стратегия и практика ведения переговоров при торговле лицензиями и ноу-хау. Т.1. – М.: ИНИЦ Роспатента, 1998. С.30-32.
Сосна С.А., Васильева Е.Н. Франчайзинг. Коммерческая концессия. – М.: ИКЦ "Академкнига", 2005. – 375 с.
Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 2227-р // СЗ РФ. – 2012. – № 1, С. 216.
Шульга Д.В. Регулирование договора коммерческой концессии (франчайзинга) в гражданском праве России: дис. … канд. юрид. наук. –Волгоград, 2005. – 169 с.
Ющенко Н.А. Правовое регулирование коммерческой концессии и франчайзинга в России и за рубежом: дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2009. – 228 с.
Milenkovic Т. The Main Directions in Comparative Franchising Regulation – Unidroit Initiative and its Influence // European Research Studies. –2010. – Vol. XIII, Issue (1). – рр. 103-118.
UNIDROIT Guide to International Master Franchise Arrangements. 2-nd ed. Rome: The International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT) Via Panisperna, 2007. pp: 28 − 00184.
Ключевые слова:
франчайзинг, договор коммерческой концессии, лицензионный договор, договор простого товарищества, договор комиссии, агентский договор, дистрибьюторский договор, инвестиционный договор, цель, предмет, объект.