Уголовно-процессуальные средства преодоления нарушений конституционных прав участников судопроизводства по делам, имеющим общественный резонанс
(Стр. 113-121)

В статье представлены результаты исследования проблемы преодоления нарушений конституционных прав участников судопроизводства по делам, имеющим общественный резонанс уголовно-процессуальными средствами. Исследование основано на диалектическом подходе к изучению социальных процессов и явлений. В нем использовались традиционные для правовых наук методы - анализ и синтез; сравнительно-правовой; формально-юридический; логический. Статья подготовлена на основе опыта работы автора в качестве адвоката по уголовным делам и посвящена анализу следующей проблемы. Сфера уголовного судопроизводства всегда обладала наибольшим правоограничительным потенциалом по сравнению с другими видами процесса. Правоограничения можно подразделить на два вида. Первый вид составляют законные и обусловленные необходимостью и целесообразностью получения достоверных доказательств по делу, обеспечением нормального осуществления предварительного расследования, судебного разбирательства, других процессуальных стадий и функций, охраной безопасности и прав участников судопроизводства, иных лиц, вовлеченных в этот процесс и т.п. В этом смысле такие весьма жесткие меры процессуального принуждения как заключение под стражу, домашний арест, регламентация задержания, обыска, оперативно-розыскных действий и пр. и связанные с ним ограничения прав вполне оправданны. Это вытекает из конституционного положения о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должны соблюдаться процессуальные гарантии защиты подозреваемым, обвиняемым, подсудимым своих прав. Второй вид правоограничений в сфере уголовного судопроизводства не имеет законных оснований и связан со злоупотреблением и превышением полномочий со стороны сотрудников правоохранительных органов, органов предварительного расследования, прокуратуры, суда и др. Такие деяния однозначно являются противоправными, но при этом квалификация их может быть различной - от дисциплинарных, процессуальных, административных до уголовных. В статье автор исследует предысторию проблемы, на примере уголовных дел, имеющих общественный резонанс анализирует систему прав участников судопроизводства, их правовую регламентацию, встречающиеся, наиболее типичные нарушения прав, прежде всего, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, а также их защитников. Далее автор рассматривает правовые средства и механизмы (способы) преодоления нарушений в уголовном процессе. ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование правового обеспечения прав указанных процессуальных субъектов. В заключение на основе проведенного исследования автор формулирует ряд выводов и предложений, направленных на преодоление обвинительного уклона и нарушений прав участников судопроизводства по делам, имеющим общественный резонанс, совершенствование и повышение эффективности преодоления нарушений конституционных прав участников судопроизводства по делам, имеющим общественный резонанс.

Ильин Д.В., (2021), УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПРЕОДОЛЕНИЯ НАРУШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ УЧАСТНИКОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, ИМЕЮЩИМ ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС. Социально-политические науки, 6 => 113-121.

В Совете Федерации обсудили проблемы доступа граждан к правосудию. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/v-sovete-federatsii-obsudili-problemy-dostupa-grazhdan-k-pravosudiyu (дата обращения: 01.12.2021).
Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / акад. А.Я. Вышинский; Ин-т права Акад. наук СССР. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. изд-во, 1946. 248 с.
Дворянсков И.В. Пытка и иное жестокое или унижающее достоинство обращение с заключенными: методологические аспекты криминализации // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. № 1. С. 36-43.
Дворянсков И.В. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с заключенными // Уголовное право. 2003. № 4. С. 19-21.
Дворянсков И.В., Друзин А.И., Чучаев А.И. Уголовно-правовая охрана отправления правосудия (историко-правовое исследование) / под ред. акад. И.А. Исаева. М., 2002. 150 с.
Ильин Д.В. Заключение под стражу и домашний арест: теоретико-правовой анализ применения // Пробелы в российском законодательстве. 2021. Т. 14. № 4. С. 308-317.
Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Принята резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1984 г. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/torture.shtml (дата обращения: 26.05.2021).
Корнешов Л. Драма 38-го года // Человек и закон. 1989. № 3. С. 51.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты на первом Конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобрены Экономическим и Социальным Советом в его резолюциях 663 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/prison.shtml (дата обращения: 26.05.2021).
Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 133-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляшенко Артура Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: https://base.garant.ru/1354222/#friends (дата обращения: 29.11.2021).
Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. № 343-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танюхина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 46, частью четвертой статьи 47, частью первой статьи 198 и частью второй статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1683596 (дата обращения: 29.11.2021).
Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 924-О-О «По жалобе гражданина Козлова Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части четвертой статьи 47, пунктом 1 части второй статьи 75, частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1685638 (дата обращения: 29.11.2021).
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.11.1995 N 13-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и А.А. Апанасенко // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 29.11.2021).
Постановление Басманного суда г. Москвы по уголовному делу № 12002007703000207 от 21.06.2021.
Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. В 3-х т. М.: Соцэкгиз, 1938-1939. Т. 1: Киевская Русь / предисл. «От редакции» Н. Рубинштейн. 1938. 282 с.
Российское законодательство X-XX вв. В 9 т. / под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма / отв. ред. засл. деятель РСФСР, д-р ист. наук А.Г. Маньков. М., 1986. 511 с.
Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2020 год. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений уголовного кодекса российской федерации и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5669 (дата обращения: 29.11.2021).
Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 29.11.2021).

участники уголовного судопроизводства, заключение под стражу, меры пресечения, нарушение конституционных и процессуальных прав, право на защиту, право на свидания, на общение с родными и близкими, право на получение посылок, передач, бандеролей, право на переписку, телефонные, телеграфные сообщения, право на ознакомление с материалами уголовного дела, уголовно-процессуальные средства преодоления нарушений конституционных прав, функции адвоката, использование технических средств, уголовные дела, имеющие общественный резонанс.