Некоторые аспекты применения новых медицинских технологий в сферах репродукции, терапии и генной модификации человека, растений, животных сквозь призму защиты прав интеллектуальной собственности в ЮАР
(Стр. 180-195)
Подробнее об авторах
Беликова Ксения Михайловна
д-р юрид. наук, профессор, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права
ФГАОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
г. Москва, Российская Федерация
ФГАОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»
г. Москва, Российская Федерация
Аннотация:
Настоящая статья нацелена на исследование и изучение некоторых аспектов применения новых медицинских технологий в сферах репродукции, терапии и генной модификации человека, растений, животных сквозь призму защиты прав интеллектуальной собственности и на основе ряда нормативных актов разного уровня (закон, акт министерства) одной из стран БРИКС - ЮАР. В этом формате в статье на основе аналитических размышлений над сведениями, почерпнутыми из источников и литературы из списка источников и литературы, а также ряда положений нормативно-правовых актов, вызываемых к жизни фактом существования и применения таких технологий и новых знаний, мнений, идей и этико-правовых дискуссий, анализируются положения подходов ЮАР, создающие паттерны применения новых медицинских технологий, потенциала и этико-юридической основы такого развития с учетом также действующих представлений доктрины и законодательства. Актуальность такого исследования обусловлена тем, что ряд подходов законодательства и исследуемых этических подходов является новым и не мог быть рассмотрен в исследованиях более раннего периода. Таким образом, настоящее исследование служит восполнению этого пробела. Авторские результаты представлены в своде выявленной нацеленности государства и профессиональных сообществ в рамках поддерживаемой либеральной модели соотношения права и биоэтики в очерчивании границ допустимого (недопустимого) при использовании новых медицинских технологий в сфере репродукции и терапии человека, генной модификации человека, животных и растений не только с позиции правовых и этических ограничений, разрешений и запретов, но и с позиции реализации положений действующего законодательства ЮАР о защите прав интеллектуальной собственности, которое в силу закрепленной в нем системы отсроченной экспертизы не может дать гарантии того, что запатентованный продукт - результат генной модификации сможет свободно использоваться в ЮАР в связи с ограничениями и запретами, установленными Законом 2003 г. и регламентирующими его Правилами № 175, 177, 180. Теоретическая и практическая значимость полученных результатов определяется тем, что российским читателям будет предоставлена современная научная информация о состоянии индийского законодательства и доктрины, иных представлений в исследуемой сфере, что в практическом плане будет способствовать осознанию разрыва (или его отсутствия) в достижениях в этой сфере российских и зарубежных исследователей и практиков с точки зрения их импликаций на уровне практики и законодательства.
Образец цитирования:
Беликова К.М., (2020), НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В СФЕРАХ РЕПРОДУКЦИИ, ТЕРАПИИ И ГЕННОЙ МОДИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА, РАСТЕНИЙ, ЖИВОТНЫХ СКВОЗЬ ПРИЗМУ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ЮАР. Социально-политические науки, 2 => 180-195.
Список литературы:
FAQ: Эмбриональные стволовые клетки. 7 фактов об уникальном типе плюрипотентных клеток млекопитающих. 21 февраля 2013. URL: https://postnauka.ru/faq/9413 (дата обращения: 10.03.2020).
Беликова К.М. Защита содержащейся в патентах научной информации средствами, предусмотренными правом ЮАР (подходы стран БРИКС) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2019. № 8. С. 11-16.
Беликова К.М. Некоторые аспекты применения новых медицинских технологий в сферах репродукции, терапии (человек) и генной модификации (человек, растения, животные) сквозь призму положений нормативного регулирования и признанных этических правил (guidelines) в ходе исследований стволовых клеток и биомедицинских исследований в Индии в контексте защиты прав интеллектуальной собственности // Журнал ИД «Юр-ВАК». 2020 (в печати).
Беликова К.М. Некоторые грани правового регулирования и этические проблемы репродуктивного и терапевтического редактирования генов в Китае (опыт стран БРИКС) // Копирайт. 2020. № 1 (в печати);
Беликова К.М. Процессуальные аспекты защиты научной информации, содержащейся в произведениях, охраняемых авторским правом, в ЮАР // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2019. № 3. С. 227-236.
Беликова К.М., Бадаева Н.В. Правовая квалификация тканей человека как объектов права собственности: подходы ЮАР // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. № 3. С. 154-159.
В ЮАР неправительственная организация борется с генетически модифицированной засухоустойчивой кукурузой. 14 августа, 2015. URL: https://gmoobzor.com/stati/v-yuar-nepravitelstvennaya-organizaciya-boretsya-s-geneticheski-modificirovannoj-zasuxoustojchivoj-kukuruzoj.html (дата обращения: 29.02.2020).
Еременко В.И. Законодательство об интеллектуальной собственности Южно-Африканской Республики // Законодательство и экономика. 2011. № 7. С. 62-71.
Иванов Д.В., Чабаненко А.В. Закон о клеточных продуктах: прорыв или поражение? // Вестник новых медицинских технологий. 2017. Т. 24. № 4. С. 166-176. DOI: 10.12737/artic le_5a38fcf7520ef7.46909432.
История Тимоти Брауна, который победил ВИЧ и чуть не поплатился за это жизнью. URL: https://www.adme.ru/ zhizn-nauka/istoriya-timoti-brauna-kotoryj-pobedil-vich-ichut-ne-poplatilsya-za-eto-zhiznyu-2072915/ (дата обращения: 15.03.2020).
Маркевич Т., Беляев С. Отсроченная экспертиза заявки на изобретение. URL: https://bvlegal.by/blog/articles/intellectual_property/deferred_examination_of_application_for_ invention/ (дата обращения: 14.03.2020).
Мерзликин П. Клонирование человека - не медицинская технология. Интервью биолога Шухрата Миталипова. 9 января 2018. URL: https://meduza.io/feature/2018/01/09/ klonirovanie-cheloveka-ne-meditsinskaya-tehnologiya (дата обращения: 16.01.2020).
Мухина В. Т-клетка с химерным антигенным рецептором (CAR-T). 12.09.2019. URL: https://elementy.ru/kartinka_ dnya/976/T_kletka_s_khimernym_antigennym_retseptorom_ CAR_T (дата обращения: 15.03.2020)
Пищита А.Н., Климов А.Е. Информированное добровольное согласие в медицине (правовой аспект) // Вестник РУДН. Серия: Медицина. 2006. № 1 (33). С. 112-118.
Редактирование генома с CRISPR/Cas9. Об иммунной системе бактерий, механизме действия CRISPR/Cas9 и результатах редактирования генома человеческих эмбрионов. 15 февраля 2016. URL: https://postnauka.ru/faq/59807 (дата обращения: 15.02.2020).
Сударева Е.О. Добровольное согласие как условие медицинского вмешательства в праве РФ и США // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2008. № 3. С. 70-75.
Belikova K.M. Reproductive and therapeutic editing of human genes and gene modification of plants and animals in terms of legislation and research activity restrictions in Brazil // Журнал из БД Scopus. 2020 (In press).
Belikova K.M. Some general remarks and legal restrictions in reproductive and therapeutic gene modification in Russia // Журнал из БД Scopus. 2020 (In press).
Beth Amato. Editing disease in South Africa. November 12, 2019. https://www.wits.ac.za/news/latest-news/research-news/2019/2019-11/editing-disease-in-south-africa-. html (дата обращения: 29.02.2020).
Biosafety Risks of Genome Editing Techniques in Plant Breeding. Ed. by Africa Centre for Biodiversity. February 2017. P. 5. URL: https://bangmosnowdotcom.files.wordpress. com/2017/02/biosafety-genome-editing-pb.pdf (дата обращения: 07.03.2020).
Genetically Modified Organisms Act No. 15 of 1997. Government Gazette. May 23, 1997. Vol. 383. No. 18029. URL: http:// www.saflii.org/za/legis/num_act/gmoa1997286/ (дата обращения: 06.03.2020).
Howard H.C., El van C.G., Forzano F. et al. One small edit for humans, one giant edit for humankind? Points and questions to consider for a responsible way forward for gene editing in humans. Eur. J. Hum. Genet. 2018. No. 26 (1). Рр. 1-11. https://doi.org/10.1038/s41431-017-0024-z
India. National ethical guidelines for biomedical and health research involving human participants. Compiled & Edited by Dr. Roli Mathur; Published by Director-General of Indian Council of Medical Research, New Delhi, October, 2017. 187 p. URL: http://www.icmr.nic.in/ethical_guidelines.pdf (дата обращения: 13.02.2020).
Ku D. The patentability of the Crispr-Cas9 genome editing tool. Chicago-Kent Journal of Intellectual Property. 2017. No. 16 (2). Рр. 408-439.
Medicines and Related Substances Control Act 101 of 1965 after amendment by the Medicines and Related Substances Control Amendment Act (Act 90 of 1997). URL: https://www.daggacouple.co.za/wp-content/uploads/2013/09/Medicines-ACT-101- of-1965-Amendment.pdf (дата обращения: 07.03.2020).
Mental Health Care Act, 2002 (Act No. 17 of 2002). URL: https:// www.gov.za/sites/default/files/gcis_document/201409/a1702.pdf (дата обращения: 08.03.2020).
National Health Act No. 61 of 2003. URL: https://www. gov.za/documents/national-health-act (дата обращения: 07.03.2020).
National Heritage Resources Act, 1999 (Act No. 25 of 1999). URL: https://www.polity.org.za/article/national-heritage-resources-act-no-25-of-1999-1999-01-01 (дата обращения: 10.03.2020).
Nursing Act, 2005 (Act No. 33 of 2005). URL: https://sanc. co.za/pdf/Nursing%20Act%202005.PDF (дата обращения: 10.03.2020).
Patents Act, 1978 [Act No. 57, 1978]. Government Gazette. Cape Town. May 17, 1978. Vol. 155. No. 6012. URL: https://www.gov. za/sites/default/files/gcis_document/201504/act-57-1978.pdf (дата обращения: 06.05.2019).
Pillay S., Thaldar D.W. CRISPR: Challenges to South African biotechnology law. S. Afr. J. Bioethics Law. 2018. No. 11 (2). Рр. 89-92. DOI:10.7196/SAJBL.2018.v11i2.653.
Rodriguez E. Ethical issues in genome editing using CRISPR/ Cas9 system. J. Clin. Res. Bioeth. 2016. No. 7. Р. 266. https://doi. org/10.4172/2155-9627.1000266
Section 5: patents. Part II: Standards concerning the availability, scope and use of Intellectual Property Rights. Uruguay Round Agreement: TRIPS. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/ legal_e/27-trips_04c_e.htm#5 (дата обращения: 16.02.2020).
Тексты всех названных Правил см. в Официальной Газете ЮАР No. 35099 от 2 марта 2012 г. Government Gazette. March 2, 2012. URL: http://sashg.org/wp-content/uploads/2016/07/ GovGazette2Mar2012.pdf (дата обращения: 01.06.2019).
Беликова К.М. Защита содержащейся в патентах научной информации средствами, предусмотренными правом ЮАР (подходы стран БРИКС) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2019. № 8. С. 11-16.
Беликова К.М. Некоторые аспекты применения новых медицинских технологий в сферах репродукции, терапии (человек) и генной модификации (человек, растения, животные) сквозь призму положений нормативного регулирования и признанных этических правил (guidelines) в ходе исследований стволовых клеток и биомедицинских исследований в Индии в контексте защиты прав интеллектуальной собственности // Журнал ИД «Юр-ВАК». 2020 (в печати).
Беликова К.М. Некоторые грани правового регулирования и этические проблемы репродуктивного и терапевтического редактирования генов в Китае (опыт стран БРИКС) // Копирайт. 2020. № 1 (в печати);
Беликова К.М. Процессуальные аспекты защиты научной информации, содержащейся в произведениях, охраняемых авторским правом, в ЮАР // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2019. № 3. С. 227-236.
Беликова К.М., Бадаева Н.В. Правовая квалификация тканей человека как объектов права собственности: подходы ЮАР // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. № 3. С. 154-159.
В ЮАР неправительственная организация борется с генетически модифицированной засухоустойчивой кукурузой. 14 августа, 2015. URL: https://gmoobzor.com/stati/v-yuar-nepravitelstvennaya-organizaciya-boretsya-s-geneticheski-modificirovannoj-zasuxoustojchivoj-kukuruzoj.html (дата обращения: 29.02.2020).
Еременко В.И. Законодательство об интеллектуальной собственности Южно-Африканской Республики // Законодательство и экономика. 2011. № 7. С. 62-71.
Иванов Д.В., Чабаненко А.В. Закон о клеточных продуктах: прорыв или поражение? // Вестник новых медицинских технологий. 2017. Т. 24. № 4. С. 166-176. DOI: 10.12737/artic le_5a38fcf7520ef7.46909432.
История Тимоти Брауна, который победил ВИЧ и чуть не поплатился за это жизнью. URL: https://www.adme.ru/ zhizn-nauka/istoriya-timoti-brauna-kotoryj-pobedil-vich-ichut-ne-poplatilsya-za-eto-zhiznyu-2072915/ (дата обращения: 15.03.2020).
Маркевич Т., Беляев С. Отсроченная экспертиза заявки на изобретение. URL: https://bvlegal.by/blog/articles/intellectual_property/deferred_examination_of_application_for_ invention/ (дата обращения: 14.03.2020).
Мерзликин П. Клонирование человека - не медицинская технология. Интервью биолога Шухрата Миталипова. 9 января 2018. URL: https://meduza.io/feature/2018/01/09/ klonirovanie-cheloveka-ne-meditsinskaya-tehnologiya (дата обращения: 16.01.2020).
Мухина В. Т-клетка с химерным антигенным рецептором (CAR-T). 12.09.2019. URL: https://elementy.ru/kartinka_ dnya/976/T_kletka_s_khimernym_antigennym_retseptorom_ CAR_T (дата обращения: 15.03.2020)
Пищита А.Н., Климов А.Е. Информированное добровольное согласие в медицине (правовой аспект) // Вестник РУДН. Серия: Медицина. 2006. № 1 (33). С. 112-118.
Редактирование генома с CRISPR/Cas9. Об иммунной системе бактерий, механизме действия CRISPR/Cas9 и результатах редактирования генома человеческих эмбрионов. 15 февраля 2016. URL: https://postnauka.ru/faq/59807 (дата обращения: 15.02.2020).
Сударева Е.О. Добровольное согласие как условие медицинского вмешательства в праве РФ и США // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2008. № 3. С. 70-75.
Belikova K.M. Reproductive and therapeutic editing of human genes and gene modification of plants and animals in terms of legislation and research activity restrictions in Brazil // Журнал из БД Scopus. 2020 (In press).
Belikova K.M. Some general remarks and legal restrictions in reproductive and therapeutic gene modification in Russia // Журнал из БД Scopus. 2020 (In press).
Beth Amato. Editing disease in South Africa. November 12, 2019. https://www.wits.ac.za/news/latest-news/research-news/2019/2019-11/editing-disease-in-south-africa-. html (дата обращения: 29.02.2020).
Biosafety Risks of Genome Editing Techniques in Plant Breeding. Ed. by Africa Centre for Biodiversity. February 2017. P. 5. URL: https://bangmosnowdotcom.files.wordpress. com/2017/02/biosafety-genome-editing-pb.pdf (дата обращения: 07.03.2020).
Genetically Modified Organisms Act No. 15 of 1997. Government Gazette. May 23, 1997. Vol. 383. No. 18029. URL: http:// www.saflii.org/za/legis/num_act/gmoa1997286/ (дата обращения: 06.03.2020).
Howard H.C., El van C.G., Forzano F. et al. One small edit for humans, one giant edit for humankind? Points and questions to consider for a responsible way forward for gene editing in humans. Eur. J. Hum. Genet. 2018. No. 26 (1). Рр. 1-11. https://doi.org/10.1038/s41431-017-0024-z
India. National ethical guidelines for biomedical and health research involving human participants. Compiled & Edited by Dr. Roli Mathur; Published by Director-General of Indian Council of Medical Research, New Delhi, October, 2017. 187 p. URL: http://www.icmr.nic.in/ethical_guidelines.pdf (дата обращения: 13.02.2020).
Ku D. The patentability of the Crispr-Cas9 genome editing tool. Chicago-Kent Journal of Intellectual Property. 2017. No. 16 (2). Рр. 408-439.
Medicines and Related Substances Control Act 101 of 1965 after amendment by the Medicines and Related Substances Control Amendment Act (Act 90 of 1997). URL: https://www.daggacouple.co.za/wp-content/uploads/2013/09/Medicines-ACT-101- of-1965-Amendment.pdf (дата обращения: 07.03.2020).
Mental Health Care Act, 2002 (Act No. 17 of 2002). URL: https:// www.gov.za/sites/default/files/gcis_document/201409/a1702.pdf (дата обращения: 08.03.2020).
National Health Act No. 61 of 2003. URL: https://www. gov.za/documents/national-health-act (дата обращения: 07.03.2020).
National Heritage Resources Act, 1999 (Act No. 25 of 1999). URL: https://www.polity.org.za/article/national-heritage-resources-act-no-25-of-1999-1999-01-01 (дата обращения: 10.03.2020).
Nursing Act, 2005 (Act No. 33 of 2005). URL: https://sanc. co.za/pdf/Nursing%20Act%202005.PDF (дата обращения: 10.03.2020).
Patents Act, 1978 [Act No. 57, 1978]. Government Gazette. Cape Town. May 17, 1978. Vol. 155. No. 6012. URL: https://www.gov. za/sites/default/files/gcis_document/201504/act-57-1978.pdf (дата обращения: 06.05.2019).
Pillay S., Thaldar D.W. CRISPR: Challenges to South African biotechnology law. S. Afr. J. Bioethics Law. 2018. No. 11 (2). Рр. 89-92. DOI:10.7196/SAJBL.2018.v11i2.653.
Rodriguez E. Ethical issues in genome editing using CRISPR/ Cas9 system. J. Clin. Res. Bioeth. 2016. No. 7. Р. 266. https://doi. org/10.4172/2155-9627.1000266
Section 5: patents. Part II: Standards concerning the availability, scope and use of Intellectual Property Rights. Uruguay Round Agreement: TRIPS. URL: https://www.wto.org/english/docs_e/ legal_e/27-trips_04c_e.htm#5 (дата обращения: 16.02.2020).
Тексты всех названных Правил см. в Официальной Газете ЮАР No. 35099 от 2 марта 2012 г. Government Gazette. March 2, 2012. URL: http://sashg.org/wp-content/uploads/2016/07/ GovGazette2Mar2012.pdf (дата обращения: 01.06.2019).
Ключевые слова:
наука, научная информация, научные исследования, ЮАР, БРИКС, вспомогательные репродуктивные технологии, ЭКО, репродуктивное и терапевтическое редактирование генов, эмбрионы, стволовые клетки, человек, растения, животные, открытия, изобретения, этика, медицина.
Статьи по теме
9. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО 12.00.03 Страницы: 209-222 Выпуск №18204
Некоторые аспекты применения новых медицинских технологий в сферах репродукции, терапии (человек) и генной модификации (человек, растения, животные) сквозь призму положений нормативного регулирования и признанных этических правил (guidelines) в ходе иссле
наука
научная информация
научные исследования
Индия
БРИКС
Подробнее
10. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.15) Страницы: 245-253 Выпуск №14503
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС НА СТРАЖЕ ЛИТЕРАТУРНЫХ И ДР. ПРОИЗВЕДЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ НАУЧНУЮ ИНФОРМАЦИЮ, ОХРАНЯЕМЫХ АВТОРСКИМ ПРАВОМ БРАЗИЛИИ (ПОДХОДЫ СТРАН БРИКС)
БРИКС
Бразилия
наука
информация
научная информация
Подробнее
5. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03) Страницы: 99-106 Выпуск №15185
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ВЫРАБОТКИ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ В КИТАЕ (ОПЫТ СТРАН БРИКС)
БРИКС
Китай
наука
информация
научная информация
Подробнее
3. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03) Страницы: 34-41 Выпуск №13507
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, ОХРАНЯЕМЫХ АВТОРСКИМ ПРАВОМ БРАЗИЛИИ (ОПЫТ СТРАН БРИКС)
БРИКС
Бразилия
наука
информация
научная информация
Подробнее
13. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.15) Страницы: 227-235 Выпуск №13507
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ, СОДЕРЖАЩЕЙСЯ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ, ОХРАНЯЕМЫХ АВТОРСКИМ ПРАВОМ, В ЮАР
ЮАР
БРИКС
научная информация
авторское право
процессуальная защита авторских прав
Подробнее
5. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.03) Страницы: 107-115 Выпуск №15185
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И РАСПРОСТРАНЕНИЯ НАУЧНОЙ (В ТОМ ЧИСЛЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ) ИНФОРМАЦИИ И ИННОВАЦИЙ В КОНТЕКСТЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СТРАНАХ БРИКС НА ПРИМЕРЕ БРАЗИЛИИ
БРИКС
Бразилия
наука
информация
научная информация
Подробнее
3. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.01) Страницы: 142-143 Выпуск №10864
СУЩНОСТЬ ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
наука
теория
государство
отношение
право
Подробнее
3. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ Страницы: 33-35 Выпуск №10327
К ВОПРОСУ ОБ ЭТИКЕ НАУКИ
наука
этика
ученый
генно-инженерная деятельность
ответственность
Подробнее
Права человека Страницы: 76-84 DOI: 10.33693/2223-0092-2020-10-4-76-84 Выпуск №17184
К вопросу о правовой и морально-этической основе эвтаназии в Индии и ЮАР (опыт стран БРИКС)
БРИКС
Индия
ЮАР
эвтаназия
помощь в самоубийстве
Подробнее
4. Философия и ценности современного общества Страницы: 48-63 Выпуск №4379
НЕКОТОРЫЕ БАЗОВЫЕ ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ЭВТАНАЗИИ: СОДЕРЖАНИЕ, ПЕРСОНАЛИИ
аксиология
глобализация
деградация
жизнь
индивид
Подробнее