ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИЕЙ (НА ПРИМЕРЕ СТ. 1581 УК РФ)
(Стр. 123-127)
Подробнее об авторах
Анощенкова Светлана Владиславовна
канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва
Саранск, Российская Федерация Лаврушкина Алина Александровна студентка 3 курса магистратуры юридического факультета
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»
Саранск, Российская Федерация
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва
Саранск, Российская Федерация Лаврушкина Алина Александровна студентка 3 курса магистратуры юридического факультета
ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»
Саранск, Российская Федерация
Нажимая на кнопку купить вы соглашаетесь с условиями договора оферты
Аннотация:
Актуальность исследования обусловлена спецификой составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ). Среди многообразия их видов особое внимание следует заострить на преступлениях с административной преюдицией, так как их конструкция и процесс квалификации имеют свои специфические особенности, которые нужно учитывать на практике. Установление преюдиционального факта, от наличия которого зависит существование состава преступления с административной преюдицией, обуславливает необходимость подробного исследования процесса квалификации. Целью исследования является определение этапов квалификации и особенностей состава преступлений с административной преюдицией, на примере ст. 1581 УК РФ. Предметом исследования выступают нормы российского уголовного и административного права об ответственности за мелкое хищение, а также признаки состава, характерные для исследуемого преступления. В процессе исследования были задействованы, диалектический, общенаучные (индукция, дедукция, анализ, синтез, конкретизация, абстракция) и частно-научные (формально-юридический, сравнительно-правовой) методы исследования, которые позволили на примере ст. 1581 УК РФ, определить особенности составов преступлений с административной преюдицией, сделать общие выводы, касательно конструкции составов преступлений с административной преюдицией. В содержании работы с учетом имеющихся в науке уголовного права положений, относительно этапов квалификации преступлений, выявлены основные стадии квалификации преступлений с административной преюдицией. На примере ст. 1581 УК РФ проведено детальное исследование всех элементов составов преступлений с административной преюдицией. В работе представлен сравнительный анализ классического состава преступления и состава преступления с административной преюдицией. Новизна статьи обусловлена тем, что предложено авторское видение этапов квалификации преступлений с административной преюдицией, также определены и обозначены особенности элементов составов преступлений с административной преюдицией. Основные результаты работы отражены в заключении, где подведены итоги, касательно стадий квалификации преюдициональных составов преступлений, обозначены моменты, которые необходимо учитывать при квалификации преступлений с административной преюдицией. В ходе проведенного исследования четко выделены отличительные черты отдельных элементов состава преступления, рассмотрен вопрос относительно возможности совершения преступления в соучастии на примере ст. 1581 УК РФ. Полученные в ходе проведенного исследования результаты могут быть использованы в процессе преподавания и изучения дисциплин уголовно-правового цикла. При квалификации преступлений с административной преюдицией необходимо учитывать их особую конструкцию, включающую административно-преюдициональный факт. Подобное построение состава преступления не вписывается в классическую схему состава преступления, которая выработана доктриной уголовного права, так как изменяются признаки объекта, объективной стороны и субъекта преступления. Вышеобозначенные особенности необходимо учитывать на практике для верной квалификации составов преступлений.
Образец цитирования:
Анощенкова С.В., Лаврушкина А.А., (2019), ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПРЕЮДИЦИЕЙ (НА ПРИМЕРЕ СТ. 1581 УК РФ). Социально-политические науки, 3 => 123-127.
Список литературы:
Уголовный кодекс Российской Федерации: фед. закон от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства. 1996. №25. Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: фед. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1.
Уголовный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
Бойко А.И. Есть иное мнение // Библиотека криминалиста. 2013. № 2. С. 51.
Волженкин Б.В. Избранные труды. СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. 972 с.
Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика. Монография. М. : Проспект, 2014. 352 с.
Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Сборник. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.: ИГПРАН, 1994. С. 41-44.
Ковалев М.И. Преступление и проступок // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями: межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982. С.11-12.
Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3. С. 64-71.
Малков В.П. Неоднократность правонарушения и административная преюдиция как средства криминализации и декриминализации содеянного в российском уголовном праве // Библиотека криминалиста. 2013. № 2. С. 179.
Якушин В.А. Административная преюдиция в уголовном праве // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2015. № 4. С.1-6.
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2018 по делу 1-188/2018 [Электронный ресурс]. Доступ с официального сайта Сыктывкарского районного суда.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: фед. закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1.
Уголовный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
Бойко А.И. Есть иное мнение // Библиотека криминалиста. 2013. № 2. С. 51.
Волженкин Б.В. Избранные труды. СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. 972 с.
Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика. Монография. М. : Проспект, 2014. 352 с.
Келина С.Г. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Сборник. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М.: ИГПРАН, 1994. С. 41-44.
Ковалев М.И. Преступление и проступок // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями: межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982. С.11-12.
Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3. С. 64-71.
Малков В.П. Неоднократность правонарушения и административная преюдиция как средства криминализации и декриминализации содеянного в российском уголовном праве // Библиотека криминалиста. 2013. № 2. С. 179.
Якушин В.А. Административная преюдиция в уголовном праве // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2015. № 4. С.1-6.
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2018 по делу 1-188/2018 [Электронный ресурс]. Доступ с официального сайта Сыктывкарского районного суда.
