Арбитражное соглашение как условие для разрешения спора в форме арбитража (третейского разбирательства)
(Стр. 358-364)

Цель данной статьи как результата исследования и анализа судебной практики, сложившейся в российском и зарубежном законодательстве, представить выработанные рекомендации по совершенствованию действующего процессуального производства в форме арбитража (третейского разбирательства). В статье рассматриваются вопросы, связанные с возможностями и условиями разрешения спора в форме арбитража (третейского разбирательства), а также с условиями заключения третейской оговорки. Анализ соответствующих нормативно-правовых актов, решений и постановлений и судебной практики позволили автору статьи в ходе исследования сделать выводы о необходимости совершенствования законодательства в рамках третейского производства и выработать рекомендации с целью решения этой задачи.

Сорокин В.П., (2020), АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ КАК УСЛОВИЕ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРА В ФОРМЕ АРБИТРАЖА (ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА). Проблемы экономики и юридической практики, 2 => 358-364.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51 ФЗ // Принята Государственной Думой 21 октября 1994 г.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 5.
Федеральный закон от 29.12.2015 г. № 382 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СЗ РФ. 04.01.2016. № 1 (часть I). Ст. 2.
Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3019.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" //"Российская газета". N 291. 25.12.2019.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 г. № 305 - ЭС17- 7240 по делу № А 40 - 165680/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 г. № 11059/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001. № 136 ФЗ (в ред. от 02.08.2019 г.) // СЗ РФ. 29.10.2001. № 44. Ст. 4147; Российская газета. 07.08.2019. № 172.
Гражданское процессуальное уложение Германии, § 1030 (1).
Гражданское процессуальное уложение Австрии, § 582 (1).
Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94 ФЗ (в ред. от 02.07.2013 г.) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 25.07.2005. № 30 (часть 1). Ст. 3105; 08.07.2013. № 27. Ст. 3463.
Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44 ФЗ (в ред. от 27.06.2019 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 08.04.2013. № 14. Ст. 1652; 01.07.2019. № 26. Ст. 3318.
Федеральный закон от 18.07.2011 г. № 223 ФЗ (в ред. от 01.05.2019 г.) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // СЗ РФ. 25.07.2011. № 30 (ч.1). Ст. 45471; 06.05.2019. № 18. Ст. 2194.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Сорокин В.П. Оценка критерия арбитрабельности третейских споров, связанных с недвижимым имуществом : пробелы в российском законодательстве // Юридический журнал. М., 2019. Том XII. №7.

третейское разбирательство, третейское соглашение, третейский договор.