РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РИСКА И КАТЕГОРИИ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» В ГРАЖДАНСКОМ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОМ, СТРАХОВОМ ПРАВЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ
(Стр. 40-47)

Целью написания работы является попытка обосновать и предложить теоретические ответы на возникающие новые социальные феномены (развитие средств ЭВМ, которые могут применяться в предпринимательских отношениях). Данное направление исследуется зарубежными авторами: Beck T., Demirguc-Kunt A., Levine R., Jiang L., Stocco A., Losey D. M., Abernethy J. A., Prat C. S., Rao R. P. N., Filevich E., Kühn S., Haggard P., Calo R., Froomkin M., Kerr I. Для успешного освещения возможных проблем автором применялись общенаучные методы исследования: анализ содержания, экстраполяция, систематизация и обобщение методов, оценка тенденций ретроспективных и перспективных планов. Были также использованы специальные правовые методы: формальный правовой метод, методы интерпретации права (грамматический, систематический, функциональный, логический), правовое моделирование, правовой прогноз. Данные методология позволила провести междисциплинарное исследование и сформулировать выводы, имеющие направленность на решение задач юридической науки. Выводы. Автором сформулированы предложения по направлению совершенствования теоретической доктрины в сфере гражданского, предпринимательского, страхового права. Результаты могут влиять на повышение эффективности применения норм, снижения издержек при осуществлении экономических операций. Полученные результаты могут использоваться в законотворческом процессе при реформировании гражданского, предпринимательского, страхового законодательства. Также возможно использование результатов при ведении договорной работы в ходе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами. Применение сформулированных предложений позволит снизить риски при осуществлении предпринимательства, уменьшить количество оспариваний сделок по основанию наличия различных пороков в правоотношении, создать механизм гарантирования возмещения убытков при осуществлении предпринимательской деятельности, перенести применение мер ответственности с предпринимателей на специально созданные организации или фонды. Общество и государство могут получить выгоду от перевода юридических лиц в юрисдикцию России в связи с эффективным законодательством, правоприменением в форме дополнительных отчислений в бюджеты различных фондов. Работа предназначена для специалистов по гражданскому, предпринимательскому, страховому праву, а также групп специалистов, которые осуществляют законотворческую деятельность в сфере правового регулирования экономической деятельности.

Абрамов С.Г., (2018), РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РИСКА И КАТЕГОРИИ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» В ГРАЖДАНСКОМ, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОМ, СТРАХОВОМ ПРАВЕ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ. Проблемы экономики и юридической практики, 6 => 40-47.

Hameroff S. R., Penrose R. Conscious events as orchestrated spacetime selections // Journal of Consciousness Studies. 1996. Vol. 3. No. 1. P. 36-53.
Jiang L., Stocco A., Losey D. M., Abernethy J. A., Prat C. S., Rao R. P. N. BrainNet: A Multi-Person Brain-to-Brain Interface for Direct Collaboration Between Brains // Cornell University Library. 2018. URL: http://www. arxiv.org/abs/1809.08632 (дата обращения: 20.11.2018).
Libet B., Gleason C. A., Wright E. W., Pearl D. K. Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act // Brain. 1983. Vol. 106. Issue 3. P. 623-642.
Абрамов С. Г. Онтологические основания социальных норм и экономического базиса при осуществлении стратегического государственного управления (теоретические гипотезы развития социальных систем) // Евразийский юридический журнал. 2018. № 1. С. 333-336.
Абрамов С. Г. Онтологические основания социальных норм и экономического базиса при осуществлении стратегического государственного управления (алгоритмы мероприятий по конструированию будущего социально-экономического и правового пространства) // Евразийский юридический журнал. 2018. № 2. С. 293-296.
Арямов А. А. Общая теория риска: юридический, экономический и психологический анализ. - М. : РАП : Волтерс Клувер, 2010. - 202 с.
Братусь С. Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 27-35.
Дубровский Д. И. Критический анализ теории сознания Пенроуза-Хамероффа. Ч. 1 // Философия науки и техники. 2017. № 1. Т. 22. С. 125-136.
Копылов В. А. Риск в предпринимательской деятельности : автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003. - 23 с.
Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. Т. 2. - М. : Статут, 2005. - 494 с.
Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1999. № 1. С. 128-138.
Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права) / отв. ред. С.А. Раджабов. - Душанбе : Дониш, 1983. - 256 с.
Ойгензихт В. А. Проблема «риска» в гражданском праве. - Душанбе : ИРФОН, 1972. - 225 с.
Поварёнков А. Ю. Риск в трудовом праве и праве социального обеспечения : дис. … канд. юрид. наук. - Ярославль, 2010. - 225 с.
Спиридонов В. Решение задач: кто и что решает? // Наука и жизнь. 2012. № 10. С. 44-45.