СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОВОДОВ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВУ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
(Стр. 196-199)

Подробнее об авторах
Раджабов Раджаб Османович соискатель кафедры уголовного процесса и криминалистики
Дагестанский государственный университет
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Задача: Защита участников российского уголовного процесса является важной составляющей процесса доказывания и достижения его цели. Кроме собственно уголовно-процессуальных мер защиты существует возможность применения внепроцессуальных мер, которые предусмотрены Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В этом законе установлен перечень мер безопасности, предполагающих применение специфических предпосылок, к которым относятся поводы и основания. В этой связи, особой задачей служит устранение правовых противоречий, направленных на совершенствование поводов применения мер государственной защиты в отношении лиц, содействующих правосудию. Методология: Автор при проведении исследования использовал различные методы: индукцию, дедукцию, обобщение, абстрагирование, прогнозирование, моделирование, функционально-структурный анализ, а также систематический и логический методы. Выводы: В ходе проведенного исследования сделаны следующие выводы: 1. Рекомендуется исключить необходимость получения согласия органов опеки и попечительства для применения мер безопасности при отсутствии письменного заявления несовершеннолетнего защищаемого лица. 2. Предлагается дополнить название статьи 16 следующей формулировкой: «Поводы и основание применения мер безопасности». С учетом того, что первичными являются поводы, а основание - вторичным, изменить очередность частей ст. 16: ч. 2 ст. 16 переместить в ч. 1, а ч. 1 - в ч. 2. Таким образом, в ч. 1 будут перечислены поводы, а в ч. 2 - основание. 3. Целесообразно сформулировать содержание ч. 2 ст. 16 действующего Закона от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ в следующей редакции: «При отсутствии письменного заявления защищаемого лица (близких родственников, родственников или близких лиц), а также в отношении несовершеннолетних - родителей, лиц их заменяющих…. Должностное лицо компетентного органа вправе лично принять решение о применении мер безопасности при условии согласия защищаемого лица». Возможность последующего использования: Полученные результаты могут быть использованы для совершенствования законодательства Российской Федерации в части применения мер безопасности, предусмотренных в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; продолжения научных исследований в сфере обеспечение безопасности защищаемых лиц по уголовному делу. Практическое значение полученных результатов выражается в возможности использования их в судебно-следственной деятельности. Социальные последствия: Полученные результаты направлены на оптимизацию законодательного регулирования применения мер личной безопасности в отношении лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Ценность полученных результатов обусловлена наличием в ней постановки проблемы, имеющей существенное значение для повышения уровня защищенности потерпевших, свидетелей и других лиц, оказывающих содействие правосудию.
Образец цитирования:
Раджабов Р.О., (2018), СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОВОДОВ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ЛИЦ, СОДЕЙСТВУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВУ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ. Проблемы экономики и юридической практики, 4: 196-199.
Список литературы:
Дмитриева А.А. К вопросу о содержании теоретической модели безопасного участия личности в российском уголовном судопроизводстве // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 1(35). С. 44-48.
Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе: автореф. дис..канд. юрид. наук. Москва, 1995.
Епихин А.Ю. Институт безопасности участников уголовного процесса: сравнительный анализ законодательства зарубежных стран // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 1. С. 139-145.
Епихин А.Ю. К вопросу о безопасности защищаемых лиц в уголовном процессе // Российский следователь. 2002. № 2. С. 14-15.
Епихин А.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: Государство и право. 2004. № 7. С. 4-11.
Епихин А.Ю., Мишин А.В. Контроль и запись телефонных и иных переговоров как мера обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства (в порядке ч. 2 ст. 186 УПК РФ) // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите в современных условиях: вопросы теории и практики. 2016. № 3. С. 17-20.
Зайцев О.А. К вопросу о применении уголовно-процессуальных мер безопасности // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 2. С. 37-38.
Зайцев О.А. Комментарий к ст. 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве» // Уголовное право. 2002. № 2.
Зайцев О.А. Международно-правовые акты, регулирующие государственную защиту участников уголовного процесса // Соцiум. 1999. № 2. С. 51.
Зайцев О.А., Епихин А.Ю., Мишин А.В. Проблемы имплементации международного опыта безопасности участников российского уголовного процесса // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 2. С. 3-7.
Сатдинов Л.В. Основания применения мер безопасности в уголовном судопроизводстве // Деятельность органов внутренних дел по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите в современных условиях: вопросы теории и практики. 2016. № 3. С. 317-320.
Щерба С., Зайцев О., Сарсенбаев Т. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства // Российская юстиция. 1995. № 9. С. 20.
Щерба С.П., Зайцев О.А. Как обеспечить безопасность участников процесса // Вестник МВД России. 1993. № 5. С. 24.