Проблемы правового регулирования правового статуса понятого в уголовном судопроизводстве
(Стр. 238-241)

Подробнее об авторах
Крысин Виктор Александрович старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета
Всероссийский государственный университет юстиции, Средне-Волжский институт (филиал)
Саранск, Российская Федерация Смолин Андрей Геннадьевич кандидат юридических наук; доцент кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета
Всероссийский государственный университет юстиции, Средне-Волжский институт (филиал)
Саранск, Российская Федерация Сушкова Юлия Николаевна доктор исторических наук, доцент, зав. кафедрой международного и европейского права, декан юридического факультета
ГОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»
Саранск, Российская Федерация Шигуров Александр Викторович канд. юрид. наук, доцент, зав. кафедрой уголовно-процессуального права и криминалистики юридического факультета
Всероссийский государственный университет юстиции, Средне-Волжский институт (филиал)
Саранск, Россия
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Авторы рассматривают ряд актуальных проблем правового регулирования статуса понятого в уголовном судопроизводстве. В статье предлагается включить в уголовно-процессуальный закон дополнительные запреты (недееспособность, ограниченность в дееспособности, наличие физических и психических недостатков, препятствующих удостоверению хода и результатов следственного действия, состояние алкогольного опьянения) и требования (российское гражданство, владение языком судопроизводства) к лицам, привлекаемым в качестве понятых. Авторы отмечают, что сложившаяся практика, признающая допустимым привлечение в качестве понятых пар родственников (муж-жена, отец-сын, братья и т.п.), противоречит действующему закону. Однако, поскольку предусмотренные законом ограничения по участию в деле понятых-родственников являются избыточными, в статье обосновывается предложение исключить данные запреты из действующего уголовно-процессуального закона.
Образец цитирования:
Крысин В.А., Смолин А.Г., Сушкова Ю.Н., Шигуров А.В., (2020), ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПОНЯТОГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. Проблемы экономики и юридической практики, 3: 238-241.
Список литературы:
Апелляционное определение Амурского областного суда от 11.07.2013 по делу № 22-1151/13. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 по делу № 48-АПУ15-37. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.11.2013 по делу № 10-10766. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27.06.2016 по делу № 22-1195/2016. URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/showDocument.html#id=3_482dbaf96353b1dd06b05a886e6fadce&shard=Все дела (новое)&
Григорьев В. Н., Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2015. С. 141.
Желтобрюхов С. П. О необходимости упразднения института понятых // Российская юстиция. 2018. № 2. С. 51-54
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 26.12.2011 по делу № 22-2862\\2011. URL: https://oblsudkln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4095692&delo_id=4&new=0&text_number=1&case_id=33520.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2012. С. 437.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2014. С. 276.
Михайлов А. Институт понятых - архаизм российского уголовного судопроизводства // Законность. 2003. № 4. С. 24.
Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 24.04.2017 по делу № 44у-42/2017. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия по уголовному делу № 1-55/2018 от 31.07.2018 // Архив Ковылкинского районного суда Республики Мордовия. 2019.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 24.03.2014 по уголовному делу № 1-12/2014. URL: http://1kar.svd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=110434609&case_number=85654816&delo_ id=1540006.
Протокол осмотра места происшествия от 18.09.2018 по уголовному делу № 1-2-1/2019 // Архив Чамзинского районного суда Республики Мордовия. 2019 г.
Смолин А. Г., Сушкова Ю. Н., Шигуров А. В. Эволюция и направления совершенствования правовых гарантий выполнения понятыми своих обязанностей // Социально-политические науки. 2019. Т. 9. № 2. С. 67-70.
Уголовные дела № 1-18/2016, 1-91/2012, 1-166/2013 // Архив Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. 2019 г.
Чепунов О. И., Минаев А. В. Правовое развитие института понятых в современных условиях // Российский судья. 2015. № 8. С. 20-23.
Ключевые слова:
уголовный процесс, понятой, следователь, следственное действие, гарантия, запрет, ограничения.