Институт допустимости доказательств в отечественном уголовном судопроизводстве в период с 1864 г. по 2001 г.: историко-правовой взгляд
(Стр. 159-166)
Подробнее об авторах
Ремизова Марита Сергеевна
аспирант кафедры уголовного процесса
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (СГЮА)
Саратов, Российская Федерация
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» (СГЮА)
Саратов, Российская Федерация
Аннотация:
Цель исследования. Вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе необходимо рассматривать в эволюции. В статье нашли отражение проблемы, возникающие в теории доказывания в уголовном судопроизводстве России, начиная с 1864 г. до введения в действие УПК РФ 2001 г. Анализируется процесс трансформации института допустимости доказательств в разные исторические периоды под воздействием политических систем, выявляются особенности в подходах законодателя в теории доказательств разных эпох. Проведение подобного исследования необходимо для выработки основных понятий в институте допустимости доказательств и совершенствования действующего законодательства в целях устранения существующих противоречий и различного толкования норм закона в правоприменительной практике. Выводы: В результате проведенного исследования автором сделан ряд выводов, в т.ч. вывод о том, что в эволюции института допустимости доказательств на данном историческом этапе прослеживается некий регресс в виде возврата к нормам УУС 1864 г., который впервые ввел и развил нормы о допустимости доказательств. По нормам УУС 1864 г, суд был обязан выносить мотивированные определения о признании доказательств недопустимыми, в настоящий исторический период такого требования УПК РФ не содержит. Во все исследуемые исторические периоды существенность (несущественность) нарушений закона ставилась на усмотрения конкретного правоприменителя.
Образец цитирования:
Ремизова М.С., (2022), ИНСТИТУТ ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В ПЕРИОД С 1864 Г. ПО 2001 Г.: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ ВЗГЛЯД. Проблемы экономики и юридической практики, 2 => 159-166.
Список литературы:
Арутюнян А. А., Брусницын Л. В., Васильев О. Л. [и др.]; под ред. д.ю.н., проф. Головко Л. В. / Курс уголовного процесса: учебное пособие. -Москва: Статут, 2017. -1280 с.
Белкин Р.С., Винберг А. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973. С. 245.
Бекешко С.П., Гапанович Н.Н., Дулов А.В., Калмыков В.Т., и др.; под общ. ред.: Зданович А.А. / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. -3-е изд., испр. и доп. -Минск: Изд-во БГУ, 1973. -504 c.
Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. С. 7.
Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с.
Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. С. 145.
Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 17.
Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999. С. 12;
Миньковский Г.М. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР / под ред. Смирнова Л.Н. изд. третье, испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1970. -560 с.
Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлении по Судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство, составленное А. Квачевским. Часть 1. Санкт-Петербург: Типография Ф.С. Сущинского, 1866. -352 с.
Перлов И.Д. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР / под ред. Смирнова Л.Н. изд. третье, испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1970. -560 с.
Победкин А.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 7. С. 54.
Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. Юрид. лит., 1977. -118 c.
Савицкий В.М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства (вступительная статья к УПК РСФСР) // УК РСФСР, УПК РСФСР. М., 1994. С. 184.
Савицкий В.М. Уголовный процесс на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6. С.106.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Санкт-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. -684 c.
Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юридическая литература, 1982. С. 73.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1968. -470 c.
Толмосов В.И. История становления и развития института допустимости доказательств в уголовном процессе России // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2. С. 170-176
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. -206 c.
Федюнин А.Е., Перетятько Н.М. Эволюция подхода к допустимости доказательств в отечественном уголовно-процессуальном праве от Уставов уголовного судопроизводства до УПК Российской Федерации // Правовая политики и правовая жизнь. № 6. 2021. С.47-52.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н. В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., «Юрид. лит.», 1973 736 с.
Белкин Р.С., Винберг А. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд. М., 1973. С. 245.
Бекешко С.П., Гапанович Н.Н., Дулов А.В., Калмыков В.Т., и др.; под общ. ред.: Зданович А.А. / Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Белорусской ССР. -3-е изд., испр. и доп. -Минск: Изд-во БГУ, 1973. -504 c.
Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1999. С. 7.
Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с.
Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. С. 145.
Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 17.
Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М., 1999. С. 12;
Миньковский Г.М. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР / под ред. Смирнова Л.Н. изд. третье, испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1970. -560 с.
Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлении по Судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство, составленное А. Квачевским. Часть 1. Санкт-Петербург: Типография Ф.С. Сущинского, 1866. -352 с.
Перлов И.Д. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР / под ред. Смирнова Л.Н. изд. третье, испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1970. -560 с.
Победкин А.В., Гавриков В.А. О некоторых проблемах допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 7. С. 54.
Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. Юрид. лит., 1977. -118 c.
Савицкий В.М. Последние изменения в УПК: продолжение демократизации судопроизводства (вступительная статья к УПК РСФСР) // УК РСФСР, УПК РСФСР. М., 1994. С. 184.
Савицкий В.М. Уголовный процесс на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6. С.106.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. Санкт-Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. -684 c.
Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юридическая литература, 1982. С. 73.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука, 1968. -470 c.
Толмосов В.И. История становления и развития института допустимости доказательств в уголовном процессе России // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2. С. 170-176
Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. -206 c.
Федюнин А.Е., Перетятько Н.М. Эволюция подхода к допустимости доказательств в отечественном уголовно-процессуальном праве от Уставов уголовного судопроизводства до УПК Российской Федерации // Правовая политики и правовая жизнь. № 6. 2021. С.47-52.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. редактор Н. В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное, М., «Юрид. лит.», 1973 736 с.
Ключевые слова:
институт допустимости доказательств, недопустимые доказательства, существенные нарушения закона, устранимость нарушений, восполнимость.
Статьи по теме
5.1.4.УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ Страницы: 141-147 Выпуск №21610
Пути нивелирования ошибок в результатах оперативно-розыскной деятельности: применение института исключения недопустимых доказательств и совершенствование действующего законодательства на примере привлечения к уголовной ответственности за подделку сертифик
оперативно-розыскная деятельность
оперативно-розыскные мероприятия
недопустимые доказательства
преступление
деятельность
Подробнее
7. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 166-170 Выпуск №13312
ТРАДИЦИОННЫЕ И НОВЫЕ ПОДХОДЫ К ДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
уголовно-процессуальный закон
доказательственное право
допустимость доказательств
недопустимые доказательства
Подробнее
3. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ, УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ Страницы: 239-241 Выпуск №16988
Институт недопустимых доказательств в уголовном процессе
допустимость
законность
недопустимые доказательства
уголовный процесс
admissibility
Подробнее
17. СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.11) Страницы: 270-274 Выпуск №12273
О ДОЗВОЛЕНИЯХ И ЗАПРЕТАХ В ЗАЩИТИТЕЛЬНОЙ РЕЧИ АДВОКАТА В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
защита
запрет
дозволение
суд присяжных
защитительная речь
Подробнее
СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРОКУРОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРАВОЗАЩИТНАЯ И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.11) Страницы: 264-266 Выпуск №15000
О ДОЗВОЛЕНИЯХ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЗАПРЕТОВ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
защита
запрет
дозволение
суд присяжных
ходатайства
Подробнее
8. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09) Страницы: 297-301 Выпуск №10864
ХОДАТАЙСТВА АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА О ПРИЗНАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ В СУДЕ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
судебное разбирательство
адвокат-защитник
суд присяжных
ходатайство
недопустимые доказательства
Подробнее