Ответственность ученого за внедрение в практику результатов некоторых исследований в сфере биотехнологий в контексте научной этики
(Стр. 152-159)

Статья посвящена исследованию проблемы морально-нравственной ответственности ученого в современном обществе, где ценностный императив науки заключается в том, что любое новое знание или открытие должно быть направлено на благо человечества. Автором анализируются проблемы взаимоотношения науки, как системы знаний и как вида деятельности, с этикой. При этом в фокусе авторского внимания находится и вопрос об этико-правовой приемлемости использования некоторых биомедицинских технологий на примере технологии по клонированию человека и выращиванию человеческих органов. При исследовании использовались такие методы научного познания, как: общенаучный диалектический, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Одновременно автор исходит из субъективно-объективной заданности процессов и явлений, и их взаимосвязанности. Новизна настоящего исследования определяется самой его целью, предметом и кругом рассматриваемых источников. В этом формате автором формулируется вывод о том, что над деятельностью ученого должен осуществляться не только моральный, но и правовой контроль, основанный на разумных и компромиссных началах. Также автором установлено, что этические нормы, содержащиеся в национальных этических кодексах, которые разрабатываются самими учеными внутри своего профессионального сообщества, характеризуются необходимой гибкостью в регулировании научной деятельности.

Ахмадова М.А., (2020), ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧЕНОГО ЗА ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ РЕЗУЛЬТАТОВ НЕКОТОРЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В СФЕРЕ БИОТЕХНОЛОГИЙ В КОНТЕКСТЕ НАУЧНОЙ ЭТИКИ. Проблемы экономики и юридической практики, 4 => 152-159.

Агацци Э. Научная объективность и ее контексты /Перевод с английского Лахути Д. Г. Под редакцией и с предисловием Лекторского В. А. - М.: Издательство «Прогресс-Традиция», 2017. - С. 614 (688 с.).
Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке //Вебер М. Избранные произведения /Перевод с немецкого. Составление, общая редакция и послесловие Ю. Н. Давыдова; предисловие П. П. Гайденко. - М.: Издательство «Прогресс», 1990. - С.547-601.
Гаранина О. Социальные фобии миллениума: наука в образе Франкенштейна // Научный вестник МГТУ ГА. - 2012. - № 182. - С. 40-45.
Гнатик Е.Н. Перспективы человечества // Вестник РУДН, сер. Философия. - 2003. - № 1 (9). - С. 112.-121.
Гурылева М.Э., Хамитова Г.М. Этико-правовые проблемы клонирования человека // Казанский медицинский журнал. - 2019. - Том 100, № 6. - С. 992-999.
Ерохин А.К., Коваленко С.В. - Моральная аргументация рисков использования нанотехнологий в биомедицине // Социодинамика. - 2019. - № 10. - С. 44 - 54. DOI: 10.25136/2409-7144.2019.10.30716 URL: https://nbpublish.com/library_read_ article.php?id=30716 (дата обращения: 26.07.2020 г.).
Катанян К. Обратная сторона клонирования // НГ-наука. - 1997. - № 4. - С. 3.
Киященко Л. П. Этос постнеклассической науки (к постановке проблемы) //Философия науки. Выпуск 11: Этос науки на рубеже веков. - М.: Институт философии РАН, 2005. - С.29-53.
Кодекс этики ученых и инженеров (Редакция Российского Союза научных и инженерных общественных организаций). URL: http://uralecologia.ru/index.php/kodeks-etiki (дата обращения: 17.07.2020).
Некрасова Н.А., Тригубенко Ф.А. Этика и этикет // Научный вестник МГТУ ГА. - 2015. - № 215. - С. 99-104.
Павельева Т.Ю. К вопросу об этике науки // Социально-политические науки. - 2017. - № 4. - С. 33-35.
Первые в мире свиньи с клетками обезьян родились в Китае. URL: https://www.lada.kz/another_news/75307-pervye-v-mire-svini-s-kletkami-obezyan-rodilis-v-kitae.html (дата обращения: 26.07.2020 г.).
Плохая Е.Е. Научная этика как манифестация принципов толерантности // Гуманитарные и юридические исследования. - 2016. - С. 251-256.
Прибытков К. ВОЗ сформировала экспертный комитет для оценки последствий изменения генов человека // ТАСС. 2019. 15 февраля. URL: https://tass.ru/obschestvo/6119748 (дата обращения: 07.06.2020 г.).
Пригожин А.И. Российский этос: обогащение или лечение? // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 29-41.
Рекомендация о статусе научно-исследовательских работников. URL: http://docs.cntd.ru/document/902084640 (дата обращения: 25.07.2020).
Саввина О.В. Дискурс о моральной оправданности и регулировании медицинских биотехнологий (на примере экстракорпорального оплодотворения) // Этическая мысль. - 2019. - Т. 19. - № 1. - С.104-117.
Тищенко П.Д. Биоэтическое обеспечение научного развития в обществе риска. Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 11. Гуманитарное обеспечение инновационного развития биомедицинских технологий. Сб. науч. ст. Отв. ред. П.Д. Тищенко. - М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. - 2010. - С. 36
Тищенко П.Д. Биоэтическое обеспечение научного развития в обществе риска. Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 11. Гуманитарное обеспечение инновационного развития биомедицинских технологий. Сб. науч. ст. Отв. ред. П.Д. Тищенко. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та. - 2010. - С. 36.
Ученые из США и Испании создали эмбрион-химеру человека и обезьяны. URL: https://ria.ru/20190731/1557040939.html (дата обращения: 26.07.2020 г.).
Черепанова М.В. Кодекс этики научного сообщества: формы воплощения // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. - 2013. - №2 (10). - С. 41-46.
Юдин Б. Г. О возможности этического измерения науки // Человек. - 2010. - № 5. - С. 86-92.

биоэтика, социальная ответственность ученого, антисциентизм, наука, этика науки, научный прогресс, клонирование, биопринтинг, этический кодекс, биотехнологии.